Software grátis

Da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
gNewSense , um sistema operacional composto exclusivamente por software livre

Software livre (do inglês free software ou libre software ) é o software distribuído sob os termos de uma licença de software livre , que concede seu estudo, uso, modificação e redistribuição graças ao uso do software de licenças particular mencionado acima.

História

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: História do software livre .

A ideia do software livre nasceu no início dos anos oitenta , quando o desenvolvimento de software começou a mudar de mãos das universidades para as empresas ( software proprietário ), travando fortemente a colaboração que caracterizava o trabalho da maioria dos programadores e engenheiros de sistemas. tempo, especialmente com os acordos de sigilo que as empresas fizeram com que os programadores que contrataram assinassem.

Dos anos 1950 até o início dos anos 1970, era comum os usuários de computador usarem software livre em conjunto com software livre. Portanto, o software "comercial" sempre existiu, mas os altos custos do hardware faziam com que os negócios das empresas não fossem voltados para o software, que era considerado uma parte natural do produto, e cujos códigos-fonte eram geralmente públicos. Por exemplo, organizações de usuários e fornecedores foram formadas para facilitar a troca de software. Além disso, como o software costumava ser escrito em uma linguagem de alto nível, o código-fonte foi distribuído em revistas de informática (como Creative Computing , Softside, Computer, Byte , etc.) e em livros, como o best-seller BASIC Computer Games .

A partir de 1970 a situação mudou: o software tornou-se cada vez mais complexo e difícil de criar e as empresas passaram a não distribuir os códigos-fonte e a obrigar os seus funcionários a não divulgarem nada para não beneficiar a concorrência; além disso, com o colapso dos custos de hardware, o desenvolvimento comercial de software tornou-se um grande negócio e o código-fonte tornou-se cada vez mais um investimento valioso que poderia adquirir uma fatia desse mercado em rápido crescimento, por um lado, e por outro. vincular seus usuários ao software, mantendo os métodos usados ​​para desenvolver sistemas e aplicativos em segredo.

A indústria de software, portanto, começou a usar medidas técnicas (como a distribuição de cópias de programas de computador apenas em binário) para impedir que os usuários de computador pudessem estudar e adaptar o software como bem entendessem.

Na década de 1980, ocorreram duas situações relevantes que contribuíram para a concepção e criação do software livre:

  1. A aprovação do ato regulatório conhecido como Bayh-Dole Act , na América, desafiou a ideia clássica de "academia", onde as ideias circulam livremente, pois é um ato regulatório que permite a privatização e a proteção com propriedade intelectual fruto de pesquisas realizadas no meio acadêmico;
  2. A cisão da empresa AT&T Corporation (que nos Estados Unidos da América equivalia à SIP italiana) que, até então, era quase a única empresa prestadora de serviços telefónicos nos EUA e, portanto, detinha um certo monopólio sobre o setor, estava sujeito aos controles da unidade antitruste dos Estados Unidos, que impôs diversas obrigações para evitar o monopólio propriamente dito. Isso inclui a obrigação de não fornecer outros serviços além dos serviços de telefonia. A empresa havia desenvolvido um excelente sistema operacional " Unix " , mas, incapaz de comercializá-lo, disponibilizou-o para universidades e seus laboratórios. O Unix, portanto, era o software livre utilizado nas universidades americanas até o momento da divisão em 1984. Com a cisão da AT&T, de fato, as proibições impostas pelo antitruste foram levantadas, de modo que a empresa passou a vender o Unix [1] novamente .

Assim, em 1980, foi emitida a Lei de Direitos Autorais de Software dos Estados Unidos , introduzindo proteção de direitos autorais também para software, inerente à cópia, modificação e distribuição. De fato, nos últimos anos, três faculdades exclusivas foram importantes: o direito de reproduzir cópias do programa, o direito de fazer alterações e o direito de distribuir cópias do programa. Em seguida, vem o software proprietário, uma vez que essas proibições foram aplicadas com direitos autorais. Essa escolha foi favorecida pelo lobby dos fabricantes de hardware, principalmente pela IBM . Desta forma, as empresas passaram a utilizar a lei de direitos autorais para impedir que concorrentes leiam e modifiquem seus produtos, garantindo o controle de seus clientes que, sem poder ver e modificar o código-fonte do software, não podiam mais adaptá-lo às suas necessidades, mas eles tiveram que pedir às empresas para fazer isso por eles.

Em 1981, foi estabelecido um precedente em relação aos direitos autorais em vigor sobre o software, após o desfecho do Diamond v. Diehr , que acreditava que a presença de um elemento de software não era motivo para patentear uma máquina ou processo adequado para patentes inadmissível.

Em 1983, Richard Stallman , um dos autores originais do popular programa Emacs e membro de longa data da comunidade hacker do laboratório de inteligência artificial do Massachusetts Institute of Technology (MIT), fundou o projeto GNU (GNU's Not Unix) com a intenção de criar o GNU (: um sistema operacional totalmente gratuito.

Stallman precisava de uma ferramenta que pudesse proteger o usuário de alterar o código-fonte do software. Isso porque o copyright se aplica por default, mesmo sem ações do próprio autor que, desde o nascimento do software, é o único com direito de modificação. O instrumento jurídico mais adequado para esse fim acaba sendo a licença de software livre. Em 1989, Stallman elaborou a GNU General Public License (GNU-GPL) que permitia o compartilhamento de código-fonte e mais, encorajava-o, forçando aqueles que fizeram alterações no software a redistribuí-lo sob a mesma licença.

Graças à colaboração de muitos desenvolvedores voluntários, ao uso da Internet em universidades e institutos de pesquisa para coordenação de projetos e ao kernel Linux de Linus Torvalds , em 1991 nasceu o GNU / Linux , um clone Unix livremente utilizável, modificável e redistribuível. [ Em 1991, o uso da Internet era muito limitado ]

Em sua declaração inicial do projeto e seu objetivo, Stallman citou expressamente, como motivação, sua oposição ao pedido de aceitação de vários acordos de não divulgação e licenças restritivas de software que proíbem o compartilhamento gratuito de desenvolvimento de software potencialmente lucrativo, uma proibição que está em conflito direto com a ética hacker tradicional. Na verdade, ele cria a definição de software livre definindo-o por meio das "quatro liberdades" :

O acesso ao código-fonte torna-se um pré-requisito do conceito de software livre.

( EN )

“Eu comecei o movimento do software livre para substituir o software não livre que controla o usuário por software livre que respeita a liberdade. Com o software livre, podemos pelo menos controlar o que o software faz em nossos próprios computadores. "

( TI )

“Comecei o movimento do software livre para substituir o software não livre que controla o usuário por software livre que respeita a liberdade. Com o software livre, podemos pelo menos ter controle sobre o que o software faz em nossos computadores. "

( Richard Stallman, Os protestos do The Anonymous WikiLeaks são uma demonstração em massa contra o controle )

O desenvolvimento de software para o sistema operacional GNU começou em janeiro de 1984, e a Free Software Foundation (FSF) foi fundada em outubro de 1985. Ela desenvolveu uma definição de software livre e o conceito de " copyleft ", projetado para garantir a liberdade de software para todos.

O kernel Linux , iniciado por Linus Torvalds , foi lançado como código-fonte livremente modificável em 1991. A primeira licença é uma licença de software proprietário. No entanto, com a versão 0.12, em fevereiro de 1992, eles lançaram o projeto sob a GNU General Public License. Por ser muito semelhante ao Unix, o kernel Torvalds atraiu a atenção de programadores voluntários.

Em 1997, a convenção europeia de patentes reconheceu a validade das patentes de software quando envolvem uma atividade inventiva e são destinadas a aplicações industriais. No entanto, o artigo 52.º, n.º 2, alínea c), ao abrigo do n.º 1, nega a patenteabilidade de programas de computador considerados "enquanto tal" (n.º 3). O problema, portanto, reside na distinção entre "software como tal" e "invenção de software" [2] .

Além disso, uma organização foi criada em 1998, a Open Source Initiative , que fornece licenças gratuitas.

Depois de alguns anos, já estava claro para muitos que o software livre era um modelo importante e que aos poucos estava ganhando terreno. O interesse no licenciamento de software livre, consequentemente, estendeu-se a outras áreas, incluindo a de outras obras criativas: livros, filmes, fotografias, música, sites da Internet, etc. As mais importantes são certamente as licenças Creative Commons , criadas no início dos anos 2000.

O Artigo 27 do Acordo TRIPS contém elementos que tornariam as patentes de software legais ( patentes de software sob Acordo TRIPs ); no entanto, em 2002, a Comissão apresentou uma proposta de diretiva relativa às invenções implementadas por computador que, após uma longa discussão, foi rejeitada.

Descrição

O software livre respeita a liberdade dos usuários. Isso significa que os usuários têm liberdade para executar, copiar, estudar, distribuir, melhorar, modificar o software. Para compreender este conceito de liberdade, deve-se pensar no concerto da "liberdade de expressão": uma liberdade que todos têm o direito de ter. A palavra "livre", no entanto, não implica a possibilidade de utilização indiscriminada desse software: o software livre está, em qualquer caso, sujeito a uma licença , ao contrário, por exemplo, do software de domínio público .

Comparado ao software proprietário , o software livre é baseado em um modelo de licenciamento diferente, um modelo de desenvolvimento diferente e um modelo econômico diferente. É, portanto, oposto ao software proprietário e diferente do conceito de código aberto , focando na liberdade do usuário e não apenas na abertura do código-fonte , que é, no entanto, um pré-requisito do software livre. [3]

Em comparação com o software proprietário, a licença para usar o software livre permite as quatro liberdades, geralmente colocando as seguintes restrições:

  • autores anteriores do software também devem ser mencionados nas versões modificadas, mantendo-se seus direitos autorais intactos;
  • após uma modificação, não é possível aplicar uma licença de usuário que seja incompatível com a licença original ou que vá contra as regras da própria licença. Por exemplo, qualquer pessoa pode reemitir software publicado sob a LGPL usando a licença GPL (esta operação também é chamada de atualização de licença), embora não seja possível fazer o contrário (claro, se você não for o único detentor dos direitos autorais);
  • normalmente, na licença, há uma cláusula que estabelece a não usabilidade do software se a licença do usuário não for respeitada ou se uma ou mais regras da mesma licença não forem válidas por lei;
  • ao distribuir um código binário, é necessário distribuir as fontes juntas ou garantir por escrito a possibilidade de todos os usuários obtê-las mediante solicitação e ao custo do suporte.

Nome

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: Software Livre e de Código Aberto .

A FSF recomenda o uso do termo "software livre" em vez de " software de código aberto " porque, como afirma em um documento sobre a filosofia do software livre, o último termo e a campanha de marketing associada a ele se concentram nas questões técnicas de desenvolvimento de software, evitando a questão da liberdade do usuário. A FSF também observa que " código aberto " tem exatamente um significado específico em inglês comum, a saber, "você pode olhar o código-fonte". No entanto, Stallman argumenta que o termo "software livre" pode levar a duas interpretações diferentes, uma das quais é consistente com a definição de Software Livre da FSF, então há pelo menos alguma chance de ser entendido corretamente, ao contrário do termo " código aberto " . [3] Stallman também argumentou que considerar os benefícios práticos do software livre equivale a avaliar os benefícios práticos de não ser algemado, no sentido de que não é necessário que um indivíduo considere razões práticas para perceber que estar algemado limita o própria liberdade. [4] " Libre " é um termo freqüentemente usado para evitar a ambigüidade do adjetivo " livre " na língua inglesa e a ambigüidade com o uso anterior de software livre como software de domínio público. [5]

As "quatro liberdades"

De acordo com a Free Software Foundation , software pode ser definido como "livre" apenas se garantir quatro "liberdades fundamentais": [6]

  • liberdade 0: liberdade para executar o programa para qualquer propósito. A liberdade de utilização de um programa significa a liberdade de qualquer tipo de pessoa ou organização de utilizá-lo em qualquer tipo de sistema informático, para qualquer tipo de negócio e sem posteriormente ter de comunicar com o promotor ou outra entidade específica. O que importa para essa liberdade é o propósito do usuário, não do desenvolvedor; como usuário, você pode executar o programa para seus próprios fins; se você redistribui-lo a outra pessoa, ela é livre para executá-la para seus próprios propósitos, mas você não pode impor seus propósitos a ela; [7]
  • liberdade 1: liberdade para estudar como o programa funciona e modificá-lo de acordo com suas necessidades. [8] O acesso ao código-fonte é uma condição necessária para o software livre, caso contrário, as liberdades 0 e 2 também não fariam sentido;
  • liberdade 2: liberdade de redistribuir cópias do programa para ajudar outras pessoas;
  • liberdade 3: liberdade para melhorar o programa e distribuir publicamente as melhorias, de forma que toda a comunidade se beneficie com isso. [8] Esta liberdade inclui a liberdade de usar e lançar versões modificadas como software livre. Uma licença gratuita também pode permitir outros modos de distribuição; em suma, não há exigência de que seja uma licença copyleft . No entanto, uma licença que requer versões modificadas para não ser livre não pode ser categorizada como uma licença gratuita.

Um programa é software livre se o usuário possuir todas essas liberdades. Em particular, se você é livre para redistribuir cópias, com ou sem modificações, gratuitamente ou cobrando taxas de distribuição de qualquer pessoa, em qualquer lugar. Ser livre para fazer essas coisas significa, entre outras coisas, que você não precisa pedir ou pagar nenhuma licença.

Richard Stallman tinha o objetivo de espalhar a liberdade e a cooperação, encorajando a disseminação do software livre como substituto do software proprietário:

( EN )

“Eu disponibilizo meu código para uso em software livre, e não para uso em software proprietário, a fim de encorajar outras pessoas que escrevem software a torná-lo gratuito também. Imagino que, uma vez que os desenvolvedores de software proprietário usam direitos autorais para nos impedir de compartilhar, nós, cooperadores, podemos usar os direitos autorais para dar a outros cooperadores uma vantagem própria: eles podem usar nosso código. "

( TI )

“Disponibilizo meu código para uso em software livre, não em software proprietário, com o objetivo de incentivar os programadores a fazer o mesmo. Eu entendo que, como os desenvolvedores de software proprietário usam direitos autorais para nos impedir de compartilhar software, nós que cooperamos podemos usar os direitos autorais para favorecer aqueles que cooperam como nós: eles podem usar nosso código. "

( Richard Stallman, Copyleft: Pragmatic Idealism [9] )

Diferenças com código aberto

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: diferença entre software livre e software livre .

O termo código aberto indica critérios ligeiramente mais fracos do que aqueles fornecidos para software livre. Até onde sabemos, todo o software livre existente também é open source . E quase todos os softwares de código aberto que foram lançados na forma de código-fonte também são software livre, mas há exceções. Em primeiro lugar, algumas licenças de código aberto são muito restritivas (por exemplo: “Open Watcom” não é gratuito porque sua licença não permite que você faça uma versão modificada e use-a em privado) e não podem ser consideradas gratuitas, mas essas licenças são Raramente usado. [10]

Desde a disponibilidade do código-fonte é um dos requisitos fundamentais que une software livre e software de código aberto , é muitas vezes levados a considerar os dois conceitos equivalentes, mas na realidade eles não são. Um software é de código aberto se os termos sob os quais é distribuído atendem à Definição de Código Aberto da Iniciativa de Código Aberto (OSI): em particular, se uma licença se enquadrar nesta definição, então essa licença pode ser declarada uma licença de código aberto.

A definição pode mudar com o tempo (ninguém garante que isso não acontecerá) e, portanto, é possível que uma licença que atualmente é de código aberto não seja no futuro ou vice-versa. OSI é também a organização que, mediante solicitação, certifica com sua marca registrada o fato de que uma licença realmente adere à Definição de Código Aberto . O OSI restringiu recentemente a proliferação de licenças ao declarar que buscará limitar o número de licenças que serão consideradas licenças de código aberto no futuro. Isso poderia, em teoria, significar que uma licença considerada gratuita não é considerada de código aberto .

Uma licença, por outro lado, é gratuita (ou melhor, uma versão de uma licença é gratuita) apenas se respeitar as quatro liberdades fundamentais. Portanto, se uma versão de uma licença for gratuita, ela será gratuita para sempre. Claro que é sempre complexo, pelo menos para um cidadão "normal" (não um especialista em direito), estabelecer se uma licença é gratuita ou não porque os termos legais nela utilizados entram em jogo. Entre outras coisas, o projeto GNU também trata de indicar se uma licença é gratuita ou não e se é compatível com as licenças GNU ou não. [11]

Além disso, o software livre não deve ser confundido com software freeware , que é distribuído gratuitamente, mas que não é livre nem de código aberto : o software livre na verdade não é necessariamente gratuito ou também pode ser pago e o termo em inglês free deve ser entendido em italiano como livre , no sentido dos princípios acima mencionados, e não livre . Em qualquer caso, os conjuntos de aplicativos designados por software livre e de código aberto coincidem com menos exceções. A diferença fundamental está no tipo de abordagem: por falar em software livre, o acento é colocado nos aspectos sociológicos e éticos, que são deliberadamente removidos na visão do código aberto .

Questões em aberto

A polêmica relativa à proteção do software e sua possível patenteabilidade está entre as mais complexas e, pelo menos oficialmente, não resolvidas na Europa. Em particular, as últimas decisões das Câmaras parecem estar em contraste com alguns princípios, desenvolvidos por elas mesmas no passado. A nova orientação dá menos importância à exigência de caráter técnico, que pode ser deduzida das características físicas, ou melhor, da natureza de determinada atividade. Por exemplo, pode ser conferido a uma atividade não técnica simplesmente pelo uso de meios técnicos. Já a verificação da existência de natureza técnica se reduz a mera formalidade. O European Patent Office (EPO) dá maior peso ao exame da originalidade da invenção. A patenteabilidade do software, no que se refere à análise da sua originalidade, com a fusão entre a abordagem de solução do problema e a abordagem de contribuição , não foi uma tarefa simples, tanto que as Câmaras do EPO parecem ter adotado posições que são nem sempre uniforme. O problema gira sempre em torno da distinção entre os elementos não técnicos "como tais" e aqueles mesmos elementos que podem ser levados em consideração para medir o gradiente de originalidade. Confirmando a existência de diversos pontos de conflito entre as decisões das Câmaras de Recurso, as questões levantadas são as seguintes:

  1. se um programa de computador pode ser excluído da proteção de patente por ser considerado software "enquanto tal";
  2. se uma reivindicação relativa a um software pode escapar do mecanismo de exclusão (de acordo com os artigos 52 (2) c e 52 (3) [12] ) simplesmente mencionando o uso de um computador ou de um dispositivo de memória portátil. E, em caso de resposta negativa, se for necessário demonstrar outro efeito técnico que os puramente inerentes à utilização do computador, para executar ou guardar o programa;
  3. se, para reivindicar o caráter técnico do programa, um elemento nele contido deve ter um efeito técnico no mundo real. E, em caso afirmativo, a entidade física no mundo real pode ser qualquer computador que não esteja bem identificado? vice-versa, novamente, se elementos que produzem efeitos cuja manifestação não requer qualquer hardware podem contribuir para fundamentar a natureza técnica da reivindicação;
  4. se a atividade de programação de computador envolve necessariamente considerações técnicas. E, se a resposta for afirmativa, pode-se concluir que todos os elementos decorrentes da atividade de programação contribuem para o caráter 139 Remessa ao abrigo do artigo 112.º, n.º 1, lett. b) EPC, ao Presidente da Câmara Alargada de Recurso, EPA GD 3, 24 de Outubro de 2008 [13] . E se, pelo contrário, ainda for necessário para o efeito que tragam um efeito técnico adicional, uma vez executado o programa.

As questões que acabamos de mencionar visam verificar a efetiva superação da chamada abordagem de contribuição pelas Câmaras do IEP.

O primeiro ponto destaca como, à luz da jurisprudência mais recente, que postula a necessidade de reivindicar no pedido de patente um elemento de hardware do qual derivar o caráter técnico da invenção, a possibilidade de reivindicar a invenção na forma de um produto por si mesmo, ou mesmo salvo em um dispositivo de memória portátil.

O segundo e o terceiro pontos questionam se a mera menção de um dispositivo programável é suficiente para dar tecnicidade à invenção, ou se é necessário demonstrar a existência de um outro efeito técnico, e se essa contribuição, a ser chamada de técnica, deve causar uma alteração tangível de uma entidade física no mundo real.

Por fim, o ponto 4 remete para a principal questão relativa à patenteabilidade das invenções de métodos CIIs e Ebusiness [14] , nomeadamente se a mera atividade de programação - entendida como uma atividade intelectual associada à formulação e desenvolvimento de programas de computador - é técnica ou não atividade técnica. Como nota o Presidente do IEP, uma resposta afirmativa a esta questão implicaria que qualquer reclamação que contivesse uma referência a tal atividade conferiria um caráter técnico à invenção, sem a necessidade de mais investigações. Esta situação de insegurança jurídica pode afastar as empresas europeias do instrumento de patentes e, consequentemente, prejudicar o progresso tecnológico que considera os direitos de propriedade industrial o principal instrumento de incentivo à inovação.

Licenças

Tipos de licenças gratuitas

As licenças podem ser copyleft , em oposição aos direitos autorais , ou não. As licenças gratuitas não têm como objetivo garantir o lucro do desenvolvedor ou das casas de software, mas a disponibilidade, para a comunidade de usuários, de software que pode ser modificado e usado como parte de outros aplicativos. A ideia subjacente às garantias proporcionadas por estas licenças, em particular as mais “restritivas”, assentam nos ideais éticos propostos pela filosofia do software livre e, por isso, incentivam a partilha.

Existe um grande número de licenças de software livre, mas as mais utilizadas

Os tipos de licenças gratuitas:

Copyleft forte

São licenças que contêm cláusulas de copyleft que estendem seus efeitos a todas as obras derivadas, o que significa que o primeiro criador das obras tem o maior número de direitos. A "herança" do copyleft forte, portanto, torna impossível derivar software proprietário dele, mesmo que apenas parcialmente de código fechado, uma vez que impõe a aplicação da licença e suas cláusulas a todo o software derivado.

A licença de software livre mais conhecida (usada por cerca de 30% dos projetos de software livre) que usa copyleft forte é a GNU General Public License . A licença Strong é também uma licença de design científico que pode ser aplicada a arte, música, fotografia esportiva e vídeo.

Copyleft fraco

Refere-se à licença em que nem todos os trabalhos derivados herdam a licença copyleft , geralmente dependendo de como são derivados. Eles circunscrevem o escopo da cláusula copyleft em maior ou menor grau, permitindo assim que diferentes licenças sejam aplicadas a alguns trabalhos derivados. O critério utilizado prevê a imposição da aplicação da mesma licença, não a software que preveja a utilização por ligação, mas apenas a versões modificadas.

Licenças copyleft fracas são usadas principalmente para bibliotecas de software, permitindo links para outras bibliotecas ( GNU Lesser General Public License e Mozilla Public License ).

Cloud copyleft

São licenças que requerem que o código-fonte do programa seja disponibilizado aos usuários que o utilizam remotamente, conectando-se ao servidor onde o software é operado como um serviço ( GNU Affero General Public License e European Union Public License ).

Não copyleft

O autor do software livre sem copyleft dá permissão para redistribuir e modificar o programa, e também para adicionar outras restrições a ele.

Se um programa for gratuito, mas não tiver copyleft , algumas cópias ou versões modificadas podem não ser gratuitas. Uma empresa de software pode compilar o programa, com ou sem modificações, e distribuir o arquivo executável como um produto de software proprietário.

Algumas das licenças FOSS mais populares são:

  • A licença GPL é uma licença copyleft que foi renovada 3 vezes: 1989,1991,2007. A terceira versão, GPL3, tem acordos de coexistência, resolve o problema das medidas de proteção e tenta resolver os problemas de compatibilidade (já que prevê expressamente a compatibilidade com algumas licenças de software livre incompatíveis com GPL2). Ele também fornece novas formas de distribuição do código-fonte e possui aspectos técnicos como o carry, que "traduz" a forma como está escrito no sistema jurídico dos Estados Unidos (em que foram criados).
  • A licença LGPL é uma licença copyleft fraca que permite um link dinâmico para uma biblioteca distribuída sob a licença LGPL . Caso possua software proprietário que pretenda utilizar software distribuído com a licença LGPL , não haverá proibição, permitindo a troca de informações com facilidade.
  • A licença AGPL é uma licença copyleft em nuvem, ou seja, mesmo aqueles que usam um programa distribuído com copyleft em nuvem remotamente têm o direito de acessar o código-fonte do programa.
  • A Mozilla Public License (MPL) é uma licença copyleft fraca que contém uma licença de patente e uma cláusula de dissolução retaliatória.
  • A licença Apache . Licença pública criada pela fundação Apache. La versione corrente è la licenza Apache 2.0. È una licenza permissiva non copyleft che consente la sub-licenza e di riutilizzarla con applicazioni proprietarie. Software ben noti come il server Apache HTTP, il sistema operativo Android o Twitter, sono concessi in licenza con la licenza Apache.
  • La licenza del MIT . Il Massachusetts Institute of technology licence è una delle più famose licenze permissive non copyleft , consente la sub-licenza e consente la creazione di applicazioni commerciali. È anche noto come licenza Expat o licenza X11.
  • La licenza BSD . Le licenze di Berkley Software Distribution sono una licenza permissiva senza permesso d'autore, nota tra le licenze no copyleft. Sono disponibili alcune versioni modificate senza “clausola pubblicitaria” ritenuta incompatibile con la definizione di software libero.
  • La EUPL (European Union Public License) è una licenza particolare in quanto è stata creata dalla commissione europea. È disponibile in tutte le lingue dell' EU ed è una delle poche licenze di software libero scritta pensando al nostro sistema giuridico, europeo e non statunitense. È una licenza cloud copyleft ed ha una clausola di compatibilità molto ampia.

Tipi di licenze brevettuali

Le licenze libere gestiscono anche i profili brevettuali.

  • Licenza espressa. La licenza espressa consiste nella concessione esplicita di tutti i diritti brevettuali che l'ideatore del software detiene. La licenza GPL3 prevede l'utilizzo di questo tipo di licenza brevettuale.
  • Licenza implicita. La licenza implicita consiste nella concessione implicita dei diritti brevettuali.
  • Scioglimento per rappresaglia. Lo scioglimento per rappresaglia è una clausola che può essere inserita nelle licenze libere. Prevede la revoca di esse nel caso in cui un utente faccia valere dei diritti brevettuali. La licenza MIT e la Mozilla Public License prevedono una clausola di scioglimento per rappresaglia.
  • Accordi di co-desistenza. Gli accordi di co-desistenza sono degli accordi stipulati tra soggetti che prevedono la distribuzione di software libero esclusivamente tra loro. Alcune licenze, come la GPL3, prevedono l'inserimento di clausole che comportano per l'utente l'impegno ad astenersi dal partecipare ad accordi di co-desistenza.

Licenze d'uso libere

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Licenza (informatica) e Licenza libera .
Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

La maggior parte del software libero è distribuito con queste licenze:

  • GNU General Public License (GNU GPL), pubblicata in 3 versioni, l'ultima delle quali è la GPLv3, che permette la collaborazione tra software con licenze diverse, come Apache o Mozilla Public License .Si tratta di una licenza di tipo "copyleft" in cui non sono previsti accordi di co-desistenza e sono presenti regole anti-misure tecnologiche di protezione.
  • GNU Lesser General Public License (GNU LGPL)
  • Affero General Public License (GNU AGPL), licenza molto simile alla GPL, ma con una sezione aggiuntiva che si riferisce all'utilizzo del software su rete di calcolatori; tale sezione richiede che il codice sorgente, se modificato, sia reso disponibile a chiunque utilizzi l'opera sulla rete.
  • Licenze BSD (licenza originale, licenza modificata e licenza semplificata)
  • Mozilla Public License , licenza weak copyleft .
  • Licenza MIT/Expat
  • Licenza Apache , licenza "no copyleft". È obbligatorio accompagnare il programma con il testo della licenza.
  • Eclipse Public License (EPL)
  • European Union Public Licence (EUPL). È stata creata dalla Commissione Europea, è disponibile in diverse lingue ed è pensata rispettando il diritto d'autore Europeo. È la prima licenza copyleft in Europa .

Buona parte del software libero viene distribuito con la licenza GNU GPL , scritta da Richard Stallman e Eben Moglen per garantire legalmente a tutti gli utenti le quattro libertà fondamentali. Dal punto di vista dello sviluppo software, la licenza GPL viene considerata una delle più restrittive, poiché impone che necessariamente ogni prodotto software derivato - ovvero, che modifica o usa codice sotto GPL - venga a sua volta distribuito con la stessa licenza. Anche MediaWiki , il software usato per Wikipedia , è distribuito con licenza GPL, in particolare con la GNU Free Documentation License . [15]

La GNU LGPL , simile ma meno restrittiva rispetto alla precedente, permette di utilizzare il codice anche in software proprietario, purché le parti coperte da LGPL - anche se modificate - vengano comunque distribuite sotto la medesima licenza. In genere è utilizzata per librerie software . Non tutte le licenze ritenute libere sono compatibili tra di loro, cioè in alcuni casi non è possibile prendere due sorgenti con due licenze libere ed unirle per ottenere un prodotto unico. Questo avviene quando non esista e non sia possibile creare una licenza che possa soddisfare i requisiti delle licenze originali.

Ad esempio la licenza BSD originale, pur essendo considerata licenza di software libero, è incompatibile con la GPL; [16] per ovviare al problema è stato necessario creare una "licenza BSD modificata" compatibile con la GPL. Un'altra licenza degna di nota è la licenza Apache , stilata dalla Apache Software Foundation ; la versione 2 di questa licenza è compatibile con la GPL versione 3 ma non con la GPL versione 2. [17] L'Apache License considera un prodotto derivato alla stregua della LGPL, ma è più liberale nella concessione delle proprietà intellettuali.

Le varie licenze libere possono contenere ulteriori limitazioni per alcune situazioni particolari; per esempio la GPL prevede che si possa esplicitamente vietare l'uso del software nelle nazioni dove tale licenza non è valida o dove dei brevetti software impediscono la distribuzione di tale software. Le licenze d'uso non vietano in genere di vendere software libero e non limitano il loro prezzo di vendita.

Criteri licenze utilizzate per la distribuzione di software (OSI - FSF)

La Open Source Initiative (OSI) e la Free Software Foundation (FSF) hanno valutato con determinati criteri le licenze utilizzate per la distribuzione di software. Nonostante ciò, non tutte le licenze, persino quelle approvate dalla OSI, vengono considerate libere (free) dalla FSF, che invece considera libere e compatibili con la GPL alcune licenze non approvate dalla OSI. Questa differenza è influenzata da un differente modus operandi: le licenze vengono approvate dalla OSI dietro richiesta di chi le ha scritte, mentre la FSF ha fornito il proprio giudizio spontaneamente, per fare chiarezza riguardo alla compatibilità con la GPL e per ribadire il proprio concetto di "libero".

Un approfondimento riguardo alle specifiche licenze è consultabile sulla pagina relativa alla Comparazione di licenze di software libero in cui appare un elenco delle licenze approvate dalla OSI o giudicate free dalla FSF.

Regole sulla produzione dei pacchetti e sulla distribuzione

Vengono accettate regole su come pacchettizzare una versione modificata, purché non limitino in modo significativo la libertà di distribuire versioni modificate, o di produrre versioni modificate per uso interno. Quindi è accettabile, ad esempio, che la licenza vi obblighi a cambiare il nome della versione modificata, togliere un logo, ecc. Regole che richiedano di distribuire il codice sorgente agli utenti delle versioni che avete pubblicamente distribuito sono accettabili.

Una questione particolare è quando una licenza richiede di cambiare il nome con cui il programma sarà chiamato da altri programmi. Questo impedisce di rilasciare la versione modificata in modo che possa sostituire l'originale quando chiamata dagli altri programmi. Questo tipo di richiesta è accettabile solo se c'è una funzionalità di " aliasing ", cioè una funzionalità che permetta di specificare il nome originario del programma come alias della versione modificata. [7]

Rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero [18]

Per non incorrere alla violazione degli obblighi imposti dalle licenze di software libero, è utile porre attenzioni ad alcuni aspetti:

  • adattare la contrattualistica con i fornitori di software per responsabilizzarli al rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che gli sviluppatori interni si dotino (ed utilizzino in modo corretto) strumenti di controllo di versione del software sviluppato;
  • adottare procedure e strumenti idonei a documentare quale software libero sarà distribuito e secondo quali licenze di software libero;
  • individuare i soggetti responsabili del rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che, prima della sua distribuzione, il software acquisito da terzi e quello sviluppato internamente sia controllato dai responsabili individuati.

Spesso può risultare utile fare utilizzo di alcuni strumenti di analisi software in grado di acquisire automaticamente indicazioni sulle licenze ed informative di diritto d'autore del software che si riusa e si distribuisce, in modo da esaminare tutte le caratteristiche ei vincoli.

Obblighi degli utenti del software libero

Le licenze di software libero impongono una serie di obblighi a chi distribuisce il software in versione originale o modificata:

  • rendere disponibile il software anche in formato sorgente (per es., la GPL e la MPL);
  • includere informazioni sull'installazione del software (per es., la GPL e la EPL);
  • se si modifica il software, rendere disponibile anche la versione originale (per es. la MPL e la GPL);
  • non imporre all'utente ulteriori obblighi che limitino l'ulteriore distribuzione del software (per es. la GPL e la MPL);
  • manlevare i contributori del software da eventuali danni conseguenti alla distribuzione di prodotti che includono il software stesso (per es., la EPL). [19]

Il concetto di software libero non è legato esclusivamente all'ambito informatico, infatti anche i distributori di prodotti industriali che includono componenti in software libero (basti pensare a qualsiasi oggetto, veicolo o elettrodomestico che implementi un accessorio informatico) sono tenuti a rispettare suddetti obblighi.

Confronto con software proprietario

Sicurezza e affidabilità

C'è un grande dibattito riguardo alla sicurezza del software libero rispetto ad un software proprietario .

Per taluni, sostenitori della sicurezza tramite segretezza , il software libero sarebbe meno sicuro proprio perché il codice sorgente accessibile e migliorabile da tutti rende più facile trovare bug e punti deboli e riduce la segretezza. Secondo Richard Stallman però l'accesso degli utenti al codice sorgente rende più difficile il rilascio di un software con bug oppure spyware rispetto ad un software proprietario : dal suo punto di vista, infatti, lo sviluppatore di un codice di fatto non visibile dagli utenti si trova in condizione di potere su di essi, favorita da malware che le aziende stesse possono inserire all'interno dei propri programmi. [20]

Per questo motivo, vari progetti di software libero rifiutano i blob binari all'interno dei kernel ovvero driver proprietari di hardware le cui case produttrici non hanno rilasciato il codice sorgente . Non essendo noti i Codici sorgente , essi possono contenere bug e minare così la stabilità e la sicurezza del sistema. Alcune distribuzioni tra le prime attive in tal senso furono OpenBSD e gNewSense . Il progetto venne subito accolto e supportato dalla Free Software Foundation che stimolò la nascita del kernel Linux-libre .

Vantaggi

A prescindere dalle implicazioni sociali, secondo i suoi sostenitori il software libero presenta numerosi vantaggi rispetto al software proprietario. [21]

  • Essendo possibile modificare liberamente il software, è possibile personalizzarlo ed adattarlo alle proprie esigenze.
  • Il codice sorgente è sottoposto ad una revisione da parte di moltissime persone, pertanto è più difficile che contenga bug e malfunzionamenti. In ogni caso, è sempre possibile per chiunque tenere un indice pubblico dei problemi, in modo che gli utenti li conoscano.
  • Se viene scoperto un baco o una falla di sicurezza , la sua correzione di solito è molto rapida. [22]
  • Essendo il sorgente liberamente consultabile, è molto difficile inserire intenzionalmente nel software backdoor , trojan o spyware senza che questi vengano prontamente scoperti ed eliminati, come invece è accaduto per alcune applicazioni commerciali (ad esempio il caso del database Firebird della Borland che conteneva una backdoor scoperta quando di tale software sono stati pubblicati i sorgenti).
  • Non potendo esistere formati segreti, è molto più facile costruire software interoperabile, anche se resta la necessità di documentazione ecc. perché un formato possa dirsi un formato aperto .
  • Permettere a chiunque di modificare i sorgenti garantisce che ogni nuova funzionalità o copertura di un bug possa essere proposta da chiunque e immediatamente applicata dagli sviluppatori. Questo permette di avere rapidamente a disposizione un software che rispetta le esigenze di chi ha richiesto le modifiche in caso di necessità. [22]
  • Il software libero consente la collaborazione di molteplici enti (pubblici o privati) per lo sviluppo di una soluzione che soddisfi un'ampia gamma di esigenze.
  • La complessità e le dimensioni di alcune applicazioni di software libero (ad esempio, dei sistemi operativi) è tale che è necessario il supporto commerciale di un'azienda; il software libero si presta a creare nuove opportunità di business nel campo della formazione e del supporto, oltre che della eventuale personalizzazione del software.
  • Collaborando con sviluppatori volontari e utilizzando il lavoro della comunità, anche le piccole e medie imprese sono in grado di sviluppare e vendere prodotti di alta qualità, senza dover ampliare il loro organico.
  • Applicazione potenzialmente benefica all'economia nazionale per diversi fattori: sviluppo di competenze sul territorio; maggior competitività; indipendenza tecnologica; bilancia dei pagamenti; riduzione del divario digitale.
  • L'utente può generalmente entrare a conoscenza delle features del software senza doversi preoccupare di investimenti o limitazioni di alcun genere.

Critiche

Secondo alcuni il software libero avrebbe delle limitazioni e degli svantaggi rispetto al software proprietario, specialmente nei casi in cui sia frutto di un lavoro volontario:

  • lo sviluppo del software libero sarebbe più lento rispetto al software proprietario; tesi espressa da Bill Gates nella sua lettera aperta ai programmatori dilettanti [23] . Bill Gates ha inoltre particolarmente criticato la GPL definita come licenza "virale" e non economicamente sostenibile [24] .
  • alcune tipologie di software, soprattutto di nicchia, non sarebbero disponibili come software libero; infatti il software di nicchia non avrebbe abbastanza utenti per la creazione di una comunità che supporti lo sviluppo del software.
  • lo sviluppo del software libero avrebbe una struttura anarchica, che porta a risultati incoerenti e ad una mancanza di uniformità e consistenza [25] .
  • nonostante il codice sorgente sia liberamente disponibile, non tutti sono in grado di apportarvi modifiche [26] .
  • La diffusione di un software libero creato in risposta alla presenza di un software a pagamento di successo, potrebbe arrecare gravi conseguenze finanziarie ai creatori del software a pagamento.

Aspetti filosofici e sociali

Nel software libero il significato della parola libero ha un'accezione particolare. Si è già sottolineato che la libertà del software libero non è incondizionata, perché è soggetta ai precisi vincoli della licenza d'uso, come qualsiasi altra licenza d'uso, solo che in questo caso l'autore si "espropria" di alcuni diritti per cederli agli utenti. Questi vincoli sono studiati in maniera tale da favorire il tipo di libertà cosiddetta copyleft , un metodo generico per rendere un programma (o altro lavoro) libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del programma siano anch'esse software libero, e hanno come obiettivo la condivisione del sapere . Non a caso esso fonda le sue radici in un contesto accademico che, prima delle limitazioni sulla pubblicazione della ricerca, vantava una comunità che era essa stessa motore del progresso dei singoli, proprio grazie alla condivisione, motivo per il cui Stallman non scende fin da subito a compromessi con il software proprietario, per lui negazione di questo fondamento. [27]

Pertanto il software libero parte da considerazione sociali e per molti aspetti è una forma di filosofia .

Le implicazioni sociali del software libero sono notevoli. La condivisione del sapere non permette a un gruppo ristretto di persone di sfruttare la conoscenza (in questo caso tecnologica) per acquisire una posizione di potere. Inoltre, è promossa la cooperazione delle persone, che tendono naturalmente ad organizzarsi in comunità , cioè in gruppi animati da un interesse comune.

Il modello del software libero si è naturalmente esteso ad altri campi del sapere. Chi crede nel modello copyleft pensa che questo possa essere applicato ad esempio alla musica o alla divulgazione. L'esempio più riuscito di applicazione di questo modello ad un campo differente dal software è oggi Wikipedia, che promuove la condivisione del sapere e la formazione di una comunità.

Il caso di software libero può essere visto semplicemente come uno strumento che da più possibilità di manifestare liberamente il proprio pensiero e garantisce una società pluralista: c'è molta più libertà nell'accedere all'informazione e nel divulgarla.

Differenti correnti di pensiero

Tra i sostenitori del software libero, e più in generale del copyleft, vi sono diverse correnti di pensiero, che spaziano da una visione radicale ad una più moderata. La visione più radicale tende ad un modello che si spinge molto oltre a quello del software libero, arrivando in alcuni casi ad auspicare una completa abolizione del software proprietario , considerato una limitazione inaccettabile della libertà e dei diritti umani . Questa ideologia è stata, erroneamente o almeno impropriamente, paragonata a correnti politiche quali il comunismo , sebbene solitamente i sostenitori del software libero non entrino in questioni politiche.

Chi è su posizioni più moderate considera il software libero un ideale a cui tendere, non negando la possibilità di esistere al software proprietario e più in generale allo sfruttamento commerciale del diritto d'autore, sfruttamento che può essere fatto anche usando software libero, come dimostrano vari casi di successo (es: MySQL ).

La licenza LGPL è stata concepita per permettere una certa integrazione tra software libero e software non libero. C'è chi ritiene inopportuno un suo utilizzo perché permette l'integrazione, sotto determinate condizioni, di software libero da parte di software non libero; [28] tuttavia ogni autore di software può decidere liberamente che licenza scegliere e quindi sotto quali condizioni permettere l'uso del proprio lavoro.

Diffusione in altri campi

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di contenuto libero

L'approccio della libertà del software e della collaborazione si è diffusa in altri ambiti produttivi come quella della creazione di contenuti. Un esempio è ladefinizione di opera culturale libera , che definisce i progetti a contenuto libero , come Wikipedia oppure pubblicazioni open data / open access , termini utilizzati rispettivamente per dati e per pubblicazione di articoli accademici fruibili liberamente.

Utilizzo

Applicazioni commerciali

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Software commerciale .

Il software libero non deve necessariamente essere sviluppato a titolo gratuito oa fondo perduto. Purché si rispettino i vincoli della licenza d'uso, è possibile vendere software libero; all'interno dei documenti del progetto GNU, Stallman incoraggia la vendita di software libero. Stando alla GPL, però, il primo che compra un software libero ha il diritto di redistribuirlo gratis, è quello che succede ad esempio con REHL , CentOS , Suse , Canonical , ma semmai su servizi e assistenza. Il modello di business è quindi basato sul lavoro e non su licenze parassitarie.

Vi sono inoltre alcune aziende che adottano il modello di sviluppo del software libero per i propri prodotti commerciali. Il ritorno economico in questo caso può derivare dalla fornitura di assistenza e di know-how. Un caso diverso è quello di alcuni esempi di software che vengono pubblicati con un sistema di "licenze multiple". In pratica lo stesso software viene licenziato sia come proprietario, sia come software libero. La versione libera talvolta dispone di meno funzionalità, o è limitata ad un numero ristretto di piattaforme. Esempi celebri di software a doppia licenza sono il database MySQL , di cui esiste una versione "Pro Certified Server" a pagamento e una versione "Community Edition" pubblicata con licenza GPL, e la libreria Qt [29] .

Vi sono poi aziende che sono strutturate integralmente per la vendita e l'assistenza di un determinato software libero: esempi classici sono alcune distribuzioni di GNU/Linux , come Red Hat o SUSE. Queste aziende utilizzano come base il software sviluppato dalla comunità, aggiungendo una serie di tool di configurazione o sviluppo, curando gli aspetti più tecnici e dando agli utenti finali un'assistenza mirata. Sfruttando le caratteristiche della licenza BSD , alcune aziende preferiscono invece partire da software libero per sviluppare un prodotto non libero. Per esempio il sistema operativo proprietario Microsoft Windows implementava, fino alla versione NT 4.0 , lo stack di rete utilizzando codice sotto licenza BSD.

Impiego nella pubblica amministrazione

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Adozioni di software libero .

È largamente riconosciuto che per la pubblica amministrazione è preferibile usare software libero, a meno di specifici fattori che lo rendano impossibile o estremamente costoso per la specifica applicazione. [30] [31] Questo consenso si riflette, soprattutto dagli anni 2000, in numerose norme quali ilCodice dell'amministrazione digitale in Italia, le linee guida dell' Unione europea e centinaia di iniziative pubbliche internazionali, di cui un numero crescente (soprattutto in America latina ) rende obbligatorio l'uso di software libero. [32]

Una sintesi dell'esperienza di 20 enti migrati al software libero ha mostrato che il software libero ha costi totali inferiori rispetto al software proprietario, posto che la migrazione sia ben pianificata e consideri tutti i costi del ciclo di vita del software ( TCO comprensivo di ricerca, acquisizione, integrazione, uso e uscita). [33]

Per incrementare la diffusione del software libero all'interno della pubblica amministrazione, una strategia comune è che un ente centrale acquisti un servizio di assistenza per tutti gli enti periferici, garantendo così un elevato livello di qualità del servizio a un costo minimo. [34]

Il settore pubblico può contribuire alla sicurezza del software libero per tutti i suoi utenti, come ha fatto l' Unione europea a partire dal 2014. [35]

Applicazioni famose

Su Internet sono disponibili svariate applicazioni e sistemi operativi liberi. Queste applicazioni sono generalmente scaricabili tramite un package manager . Free Software Directory è un popoloso catalogo di pacchetti di software libero.

Tra i sistemi operativi i più conosciuti includono le distribuzioni Linux ei sistemi *BSD . i software comunemente utilizzati ci sono il compilatore gcc , la libreria C standard glibc , il database MySQL e il web server Apache , l'editor di testo Emacs , l'editor di immagini GIMP , il sistema di finestre X Window System , la piattaforma di modellazione, animazione, rigging, compositing e rendering di immagini tridimensionali Blender e la suite LibreOffice .

Note

  1. ^ The History of AT&T; - The End of AT&T; , su web.archive.org , 6 ottobre 2014. URL consultato il 16 maggio 2020 (archiviato dall' url originale il 6 ottobre 2014) .
  2. ^ ( EN ) European Patent Office, The European Patent Convention , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  3. ^ a b Perché l'“Open Source” manca l'obiettivo del Software Libero , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Software libero. Open source. Se si tratta dello stesso software (o quasi), ha importanza quale nome venga utilizzato? Sì, perché parole differenti portano con sé idee diverse. Benché un programma libero, in qualunque modo venga chiamato, vi dia oggi la stessa libertà, stabilire la libertà in modo che perduri nel tempo dipende soprattutto dall'insegnare alla gente il valore della libertà. Se volete aiutarci in questo è essenziale che parliate di “software libero”.» .
  4. ^ Richard Stallman , I vantaggi del software libero , su GNU .
  5. ^ Tom Shae, Free Software - Free software is a junkyard of software spare parts , in InfoWorld , 23 giugno 1983.
  6. ^ Cos'è il Software Libero? , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Il “Software libero” è software che rispetta la libertà degli utenti e la comunità. In breve, significa che gli utenti hanno la libertà di eseguire, copiare, distribuire, studiare, modificare e migliorare il software. Quindi è una questione di libertà, non di prezzo. Per capire il concetto, bisognerebbe pensare alla “libertà di parola” e non alla “birra gratis”» .
  7. ^ a b gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  8. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  9. ^ Richard Stallman, Copyleft: idealismo pragmatico , su gnu.org . URL consultato il 21 gennaio 2017 .
  10. ^ gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 24 febbraio 2016 .
  11. ^ Licenze varie e commenti relativi , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  12. ^ ( FR ) European Patent Office, La Jurisprudence des Chambres de recours , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  13. ^ ( EN ) European Patent Office, Enlarged Board of Appeal , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  14. ^ ( EN ) European Patent Office, Guidelines for Examination , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  15. ^ Manuale:Cosa è MediaWiki? , su Mediawiki . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «MediaWiki è un software libero lato server, rilasciato sotto licenza GNU General Public License (GPL).» .
  16. ^ ( EN ) The BSD License Problem , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  17. ^ Licenze varie e commenti relativi - Licenza Apache, versione 2.0 , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Questa è una licenza di software libero, compatibile con la versione 3 della GNU GPL. Notate che questa licenza non è compatibile con la versione 2 della GPL, perché ha requisiti che mancavano in quella versione della GPL» .
  18. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.com .
  19. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.it . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  20. ^ Il software proprietario spesso è malware , su gnu.org .
  21. ^ ( EN ) David A. Wheeler, Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers! , su dwheeler.com .
  22. ^ a b ( EN ) Use of Free and Open Source Software in the US Department of Defence ( PDF ), su terrybollinger.com , 2 gennaio 2003. URL consultato il 16 marzo 2015 .
  23. ^ An open Letter to Hobbysts ( TXT ), su flora.ca . URL consultato il 23-12-2007 .
  24. ^ Gates: GPL will eat your economy, but BSD's cool , su theregister.co.uk . URL consultato il 23-12-2007 .
  25. ^ Some Vulnerabilities of The Cathedral and the Bazaar , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  26. ^ Open Source Problems and Limitations , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  27. ^ Software libero ed istruzione , su gnu.org .
  28. ^ ( EN ) Why you shouldn't use the Lesser GPL for your next library , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  29. ^ Business Model , su trolltech.com . URL consultato il 23-12-2007 .
  30. ^ https://fsfe.org/activities/procurement/procurement.it.html
  31. ^ Rishab A. Ghosh, Bernhard Krieger, Ruediger Glott, Gregorio Robles, Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study. Deliverable D18: FINAL REPORT. Part 2B: Open Source Software in the Public Sector: Policy within the European Union. , su infonomics.nl , International Institute of Infonomics, University of Maastricht, The Netherlands, 2002-06 (archiviato dall' url originale il 24 aprile 2009) .
  32. ^ ( EN ) Center for Strategic and International Studies, Government Open Source Policies ( PDF ), 2010-03.
  33. ^ ( EN ) Maha Shaikh and Tony Cornford, Total cost of ownership of open source software: a report for the UK Cabinet Office supported by OpenForum Europe , 2011-11.
    «Nonetheless, when people with experience apply their judgement to the question of TCO many are clear that cost advantages – cost saving and cost avoidance - are achievable, and case studies support this contention.» .
  34. ^ Cyrille Chausson, France renews its two free software support contracts , su joinup.ec.europa.eu , 17 ottobre 2016.
  35. ^ ( EN ) Gijs Hillenius, European Parliament: EUR 1.9M for EU-FOSSA follow-up , su joinup.ec.europa.eu .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 7535 · LCCN ( EN ) sh99003437