Democracia

Da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
Disambiguation note.svg Desambiguação - Se você está à procura de outros significados, consulte a Democracia (disambiguation) .
índice de democracia

Democracia (do grego antigo : δῆμος, demos, "povo" e κράτος, Kratos, o "poder") etimologicamente significa " governo das pessoas ", ou um sistema de governo no qual a soberania é exercida, direta ou indiretamente, pelo povo, geralmente identificado como o conjunto de cidadãos que geralmente recorrem à consulta popular ferramentas (por exemplo, votações, debates, etc.).

Historicamente, o conceito de democracia não se cristalizou em uma versão unívoca único [1] ou em uma única tradução concreta, mas encontrou expressão por evoluindo em diversas manifestações, todos no entanto caracterizada pela busca de uma modalidade capaz de dar às pessoas o poder efetivo governar.

Embora uma forma de Estado é geralmente associada com a ideia de democracia, a democracia pode afetar qualquer comunidade de pessoas e a maneira em que as decisões são tomadas dentro dele (por exemplo, o Papa é eleito por um pequeno círculo e assim eram eles) . os quatro primeiros caliphs chamados caliphs bem guiadas , estes exemplos de absoluta teocratico electiva monarquia , portanto, um tipo de não liberal teocratico democracia ).

Definição

Muitas definições diferentes de democracia foram dadas.

Entre os gregos antigos, cuja língua deu origem à palavra, Platão fala dele em profundidade em seu tratado Πολιτεία (A República) (cap. VI), bem como em seu diálogo Πολιτικός (Política) , dando-lhe uma opinião fortemente negativa , porque o governo de uma nação deve ser realizada pelos filósofos , os maiores intelectuais da época, em uma espécie de tecnocracia . [2] Mesmo Aristóteles explora o conceito de profundidade em seu tratado Τὰ πολιτικὰ (Política) e ele também julga que isso é uma forma inadequada de Estado, que facilmente se transforma em tirania (livros III e IV) (no entanto, o estado é diferente de Platão ideal ele propõe). [3]

Políbio em seu Histories (Livro VI) distingue três "boas" formas de Estado (monarquia, aristocracia e democracia) e três negativos (tirania, a oligarquia e oclocracy); ideal para ele é a constituição romana, que combina as três formas que julga ser bom. Mais tarde Plutarco retorna ao assunto em um ensaio inserido no chamado Moralia e direito Περὶ μοναρχίας καὶ δημοκρατίας καὶ ὀλιγαρχίας ( "monarquia ea democracia e oligarquia")

O termo " oclocracy ", literalmente "governo da massa", foi introduzido por Políbio para indicar uma forma degenerada da democracia, onde não domina a vontade do povo, mas os instintos de uma massa de várias instigados por demagogos ou reações emocionais.

Alguns conceitos colaterais que têm graves importância nas democracias modernas também datam de pensamento grego, por exemplo, que de igualdade perante a lei ou isonomia, por exemplo, em Clistene .

Em Roma, a palavra república (res publica = coisa pública) foi cunhado, que pretendia apresentar o estado romano como a propriedade comum de todos. A situação histórica concreta era diferente, e em qualquer caso, passou por uma notável evolução ao longo dos séculos. Em qualquer caso, séculos após o nascimento da república, Cicero em suas ações Pública de re a definição atribuída a Publio Cornelio Scipione Emiliano , segundo a qual res publica é res populi, algo das pessoas. [4] o pensamento político de Cícero dá particular importância para ordinum concordia, a concórdia entre as classes sociais, o que representaria uma espécie de compromisso entre uma verdadeira democracia e uma oligarquia puro.

A palavra Democratia apareceu pela primeira vez na Europa, quando em 1260 a tradução latina do tratado de Aristóteles Política , editada por monges dominicanos, foi publicado. [5]

O conceito de democracia foi amplamente debatida durante o Iluminismo . Muito significativa, entre outros, é a contribuição de Jean-Jacques Rousseau , para quem o poder que pertence ao povo seria inalienável e irrepresentável: a democracia é direto ou não é. [6]

Montesquieu , em seu escrito " O espírito das leis " ( 1748 ) [7] estabelece a teoria da separação dos três poderes (legislativo, executivo e judicial), teoricamente aplicáveis a todas as formas de governo, mesmo os não-democráticos, e de fato utilizado em quase todas as democracias modernas.

Em tempos mais recentes a definição que Abraham Lincoln deu em seu discurso em Gettysburg ( 1863 ) é famosa: a democracia é "o governo do povo, pelo povo, para o povo". Esta definição foi retomada na introdução à constituição francesa de 1958 ( Quinta República ).

A etimologia da palavra, em grego, é encontrado no sintético "município" (o grupo ou conjunto de pessoas que têm direitos políticos) e "estado" (poder, autoridade, soberania). O termo indica "o estado onde o poder está nas mãos da assembléia dos titulares de direitos políticos". Portanto:

  1. democracia é aquela forma de governo onde a soberania é exercida, direta ou indiretamente, pelo povo, geralmente identificadas como o conjunto de cidadãos que geralmente recorrem a ferramentas de consulta popular; soberania também pode ser exercida pelo cruzamento dos dois sistemas. As pessoas que exercem essa soberania têm direitos políticos, precisamente porque são "demos".
  2. democracia inclui aqueles que são eleitos e as pessoas, por isso, ambos têm direitos políticos como eles são "demos"; a primeira como parte do povo, eo último porque inclui o tema da palavra democracia.
  3. A terminologia "demos" diz respeito a uma as pessoas que têm direitos políticos, ou esses direitos dizem respeito apenas aqueles que, através de uma montagem, exercer esses direitos.

Descrição

Formas de democracia

A primeira classificação da democracia pode ser entre democracia direta e democracia indireta.

direitos de cidadania

Por cidadania direitos entendemos o conjunto de direitos civis, políticos e sociais, juntamente com os direitos de terceira geração que são a base da democracia moderna. Eles vêm com um comunicado consistente no século XX . Sua extensão às classes mais baixas da população depende, de fato, sobre a evolução do conceito de estado ao de nação e da de temas ao dos cidadãos.

É feita uma distinção entre negativo e direitos positivos, o ex garantem a liberdade de estado, ou seja, os direitos que limitam a potência do estado, tais como os direitos civis, o último liberdade pressuposto no ou através do estado, entendida como a autonomia positivo de o indivíduo. ou como uma intervenção ativa do estado, direitos políticos e direitos sociais se enquadram nesta categoria.

cultura democrática

Um fator chave para uma democracia é a presença, dentro de uma nação, de um democrático cultura : a "democracia política" sem uma cultura democrática generalizada nos cidadãos não seria uma democracia. Entre os pensadores políticos e filósofos que levantaram debates sobre esta questão é John Dewey na tradição norte-americana, em sua releitura [8] de Ralph Waldo Emerson , considerado por ele "o filósofo da democracia", essencial para uma cultura democrática. Outros pensadores dedicados à questão são Hannah Arendt e George Kateb . No Brasil, há alguns autores que trabalham com a idéia da correlação entre a cultura da democracia e da cultura dos direitos humanos, como Paulo Freire, Maria Victoria Benevides, Fábio Konder Comparato e Eduardo CB Bittar.

Evolução histórica do conceito

Ícone da lupa mgx2.svg Mesmo assunto em detalhes: História da Democracia .
urnas italiano
( EN )

"Muitas formas de governo foram julgados e será julgado neste mundo de pecado e dor. Ninguém pretende que a democracia é perfeito ou onisciente. Na verdade, foi dito que a democracia é a pior forma de governo, exceto todas as demais formas que têm sido experimentadas de tempos em tempos ".

( TI )

“Muitas formas de governo têm sido e será experimentado neste mundo de pecado e dor. reivindicações ninguém que a democracia é perfeito ou onisciente. Na verdade, foi dito que a democracia é a pior forma de governo, exceto todas as outras formas que têm sido experimentadas de tempos em tempos ".

( Winston Churchill )

A democracia é uma forma de Estado [9] que, por sua contemporânea significado, se afirmou progressivamente de uma forma particularmente significativa ao longo dos últimos dois séculos. No espaço de mais de dois milênios, o conceito de democracia tem, no entanto, sofreu uma evolução contínua, passando por mudanças importantes ao longo da história. As primeiras definições de democracia remontam a Grécia antiga .

democracia antiga

Na Grécia antiga

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: democracia ateniense .

A primeira referência universal pode ser encontrada nos cinco regimes governamentais platônicos, em ordem decrescente: aristocracia , timocracia , monarquia , a democracia, o que pode levar a tirania como uma consequência inevitável do demagógicas comportamentos ligados à aquisição de consentimento.

Outro exemplo é a aristotélica princípio que distingue três pura e três formas de corrupção de governo: monarquia (governo do indivíduo), aristocracia (governo dos melhores) e timocracia (governo do censo direito), de acordo com o filósofo eles arriscaram degeneração ., respectivamente, no despotismo , oligarquia (governo de uma elite ) e democracia (poder do povo). Este último, gerido pela massa, tem sido em termos mais modernos também definidas ditadura da maioria , "quantitativism" político e, portanto, despóticos e autoritários .

Na Grécia antiga a palavra democracia nasceu como uma expressão pejorativa usada pelos opositores do Péricles sistema de governo em Atenas . Em kratos verdade, ao invés do que o conceito de governo (designado por Archia) representou o de "força material" e, portanto, a "democracia" significava, mais ou menos, "ditadura do povo" ou "da maioria". Os partidários do regime ateniense utilizados outros termos para indicar como era necessário uma condição de igualdade para o bom funcionamento de um sistema político: "isonomia" (igualdade ou seja, de leis para todos os cidadãos) e " isegoria " (igual direito de cada cidadão tomar a palavra na assembleia). Além disso, os princípios da parresía (liberdade de expressão) e Eleutheria (liberdade em geral) foram ligadas a estas formas de igualdade. Democracia ateniense é caracterizado por duas características peculiares: o empate em cargos públicos e a assembleia legislativa democrática directa composta de todos os cidadãos.

Na Roma Antiga

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: República Roman, Roman Senado e Direito Romano .

No mundo árabe-islâmico

Rashidun caliphs e primeiros Umayyad caliphs [10] .

Na Índia

Precursores foram os imperadores indianos Asoka e Akbar .

No Japão

Príncipe Regente Umayado no século 7.

Na idade Média

No mundo

Nos povos germânicos do poder legislativo e executivo era exercido por assembleias comuns chamados Coisa (um deles foi o gairethinx dos lombardos ). Estes conjuntos, já mencionadas por Júlio César e Tácito (que chamou concilium), tinham diferentes formas de acordo com as épocas e povos individuais e não são totalmente documentado; eles foram geralmente dominado por líderes militares ou outras personalidades, que tinham o direito de trazer os seus apoiantes com eles. Os conjuntos ocorreu periodicamente e durou várias semanas.

O primeiro determinada ocasião em que uma montagem deste tipo assumido conotações semelhantes a um Parlamento democrático foi o Althing (Alþingi), estabelecida na Islândia em 930 AD. O parlamento islandês ainda é chamado Althing.

Outro exemplo é a confederação de cinco nação de nativos americanos . Esta é a Haudenosaunee aliança que se formou entre o cinco Iroquois povos presente no que é hoje conhecido como a região dos Grandes Lagos na América do Norte . Os povos em questão são os Cayugas , os onondagas , os Oneidas , os Mohawks e os Senecas . Com a adição da confederação do Tuscarora nação / pessoas a aliança terá o nome "das seis nações". Não era o único na América do Norte, conhecido também são a liga dos Hurons e a união do Creek . [ Uma aliança ou confederação não é automaticamente uma democracia. ]

Na Itália

Uma forma particular de parlamento medieval na Itália foi o Arengo . No caso da República de Veneza a Arengo, chamado Concio , teve desde 742 o direito de eleger o doge , dando assim origem a uma forma particular de democracia representativa (embora com seus limites); todos os homens livres eram parte dele, mesmo sem nobreza. Também em outra república marítima , Amalfi , uma Arengo foi estabelecida pouco depois ( século 9 ) com o poder de eleger o duque (equivalente do doge); Ao contrário de Veneza, a apenas algumas categorias de cidadãos pertencia a ele.

Um tipo diferente de Arengo foi criado no ano de 1000 na República de San Marino : todos os chefes das famílias eram parte dele e tinha todos os poderes legislativo, executivo e judicial, constituindo, assim, uma forma específica de democracia direta.

Nos séculos seguintes , instituições semelhantes às arenghi, os chamados conselhos gerais, espalhados em cidades medievais , que geralmente tiveram a tarefa específica de eleger os cônsules anualmente (democracia representativa com eleições anuais).

Todas estas instituições na Itália transformada ou foram suprimidos depois de alguns séculos.

O primeiro a usar o termo democracia no idioma italiano foi Tommaso Garzoni .

Na idade moderna e contemporânea

As idéias do Iluminismo a partir de Voltaire [11] , as revoluções do século XIX , em particular a Revolução Francesa com seu lema de liberdade , igualdade e fraternidade, teve uma grande influência sobre o conceito moderno de democracia. Tanto a carta constitucional americano de 1787 e a francesa de 1791 concentrou-se no princípio da separação de poderes ( legislativo , executivo , judicial ). O sufrágio universal , o primado da Constituição e da separação dos poderes são os fundamentos da democracia representativa.

Uma característica importante da democracia moderna é a separação de igreja e estado , ou seja, a independência de todas as religiões . Este princípio está intimamente ligada com a da secular estado.

Mais tarde, o conceito de spread que uma democracia moderna também deve ter uma imprensa livre , destacando, assim, um quarto poder .

Para muitos hoje para os poderes que devem ser adicionados as autoridades , como o que garante a concorrência e que lida com a privacidade dos cidadãos e seus dados pessoais.

De acordo com o indiano Amartya Sen , a democracia não é uma invenção do Ocidente : "O que precisa ser corrigido é a tese, o fruto da ignorância sozinho, do excepcionalismo ocidental em termos de tolerância ". Neste sentido, Sen cita o decreto de Erragudi , emitido no século III aC , em Índia , segundo ele um manifesto para a tolerância .

Para o clássico Karl Popper de The Open Society e seus inimigos ( 1945 ), bem como para Gian Enrico Rusconi cuja síntese [12] se encaixa no debate que vai de Hans Kelsen da Democracia [13] para Gustavo Zagrebelsky de Il «Crucifige! " e da democracia, [14] o conceito de democracia teria se desenvolvido como uma necessidade para a forma de governo para garantir verdadeiramente direitos civis e políticos a todos, de modo a proteger a minoria em primeiro lugar. Em outras palavras, com a democracia, normas e regras teria sido colocado no ditatorial liberdade da maioria, fornecendo garantias para as minorias, o que teria determinado a transição histórica da forma mais antiga de democracia, autoritário e "quantitativa", a de hoje autoritária e "qualitativa".

Diferença entre a democracia dos antigos e democracia liberal

Benjamin Constant , no século XVIII tinha mostrado as diferenças entre a concepção de democracia dos antigos e que dos modernos. Liberal Democrático teórico Robert Alan Dahl fala sobre três caminhos históricos:

  1. cidade-estado democracia;
  2. democracia de estados-nação ;
  3. democracia cosmopolita .

Nesta abordagem a diferença entre antigos e modernos mentiras democracia no fato de que no primeiro o conceito de igualdade prevalece, no segundo a idéia de liberdade prevalece. Por esta razão, enquanto a democracia antiga trabalhou com o sistema de participação dos cidadãos (excluindo escravos, estrangeiros e mulheres) através dos mecanismos de tração e rotação, democracias liberais são baseadas na concorrência entre os candidatos e sobre o mecanismo de delegação através de eleições.

Democracia participativa clássica era possível em tempos antigos, graças a certas condições: a soberania limitada a uma única cidade , os polis , cuja população raramente excedeu 100.000 habitantes; direitos políticos reconhecidos a uma pequena fatia da população, uma vez que quase três quartos dos habitantes (mulheres e escravos) foram excluídos. A Grécia das poleis, a Roma republicana e em parte os municípios italianos entre os séculos 12 e 14 são os lugares e períodos históricos em que este tipo de democracia poderiam ser realizados.

Alguns pensam que os modernos eletrônicos e tecnologias de telecomunicações poderia hoje permitem formas de democracia direta em alguns aspectos semelhantes (por exemplo através da participação de políticos e cidadãos no debate sobre a web , o uso de assinatura digital para coletar 50.000 assinaturas para depositar um projeto de lei ou a 500.000 para chamar um abrogative referendo ).

Na idade moderna, Rousseau tentou reviver o conceito de democracia dos antigos. Os jacobinos e mais tarde os socialistas interpretaram esta ideia. O pressuposto da democracia liberal moderna, ou seja, o princípio da representação , foi proposto pela primeira vez por John Stuart Mill e hoje é a base dos regimes democráticos.

Afirmação das democracias europeias modernas

Estudos sobre a modernização , particularmente aqueles de Barrington Moore , têm-se centrado sobre as pré-condições que permitiram o surgimento da democracia moderna na Europa . De acordo com esses estudos, fundamental foi o equilíbrio de poder que foi criado entre a monarquia absoluta , que visa limitar o crescente poder da nobreza , e da própria nobreza, que sempre foi forte o suficiente para neutralizar o poder tendencialmente absoluta da coroa. Este equilíbrio facilitado o estabelecimento de parlamentarismo (principalmente na Inglaterra ). Além disso, o urbano burguesia , com o seu interesse natural na garantia dos direitos civis e políticos - em primeiro lugar a propriedade privada - e a evolução comercial da desembarcou aristocracia , favoreceu a democracia, levando a uma aliança entre a aristocracia latifundiária e da burguesia, juntamente com uma libertação tênue dos camponeses feudais títulos. A ausência de uma coligação aristocrático-burguesa contra agricultores e trabalhadores foi um pré-requisito necessário, no entanto, para evitar o esmagamento de democratização nos estratos inferiores da população. Finalmente, as revoluções - britânica , americana , francesa - levou à afirmação definitiva da democracia, erradicação da elite agrária, destruindo laços feudais e trazendo trabalhadores e camponeses nos processos de governo.

Elitismo eo fascismo

Ícone da lupa mgx2.svg Mesmo assunto em detalhes: Elitismo e Democracia Orgânica .

No século XX, a afirmação da democracia veio enquanto, de um ponto de vista filosófico, alguns pressupostos teóricos de elitismo foram contestados: Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto , em seguida, Robert Michels e outros. Historicamente, a teoria da elite foi retomada pelo fascismo . Na verdade, o seu patrão Benito Mussolini acreditava que a moderna parlamentar democracia de origem Iluminismo não era nada mais do que um "tortuoso Masonic ditadura" [15] . Como solução, o fascismo implementado a ditadura, mas quando isso também revelou todas as suas falhas, ele tentou no passado para apresentar um pseudo- democrática alternativa, " democracia orgânica ", nunca realmente implementado.

O perigo despertou, assim, levou à crise da década de 1930 : enquanto a derrota da Alemanha e da decomposição dos impérios supranacionais tinha feito os vencedores da Primeira Guerra Mundial supor que "o sistema liberal-democrata poderia naturalmente afirmar-se naquelas partes da Europa e do mundo (...), o resultado foi que, vinte anos depois, com a exceção da Grã-Bretanha que teria feito a sua escolha Atlântico, na eclosão da guerra nova, o sistema liberal-parlamentar resistiu no continente bastante problemático apenas em França :., enquanto regimes opostos cor illiberali estavam se preparando para competir para o continente e para o mundo, dando por certo a derrota do sistema liberal-capitalista, considerado um resíduo XIX, em avançado estado de dissolução interna que tinha que ser o último tempo em que l ' Europa assumiu a conduzir o mundo, porque o resultado do conflito foi decidido pelo Estados Unidos , os novos porta-estandartes do sistema liberal e nova propug nascido em escala mundial da sua superioridade material de inegável (para a vitória sobre o nazi-fascismo e em segundo lugar sobre o coletivismo comunista) e superioridade espiritual, pelo respeito e valorização da liberdade individual " [16] .

Democracia no mundo contemporâneo

A grande maioria dos mundo afirma se definem hoje como "democrático". Entre os estados democráticos, no entanto, diferentes graus de democracia podem ser distinguidos, e nem sempre é fácil reconhecer a democracia de um estado. Robert Alan Dahl para caracterizar as especificidades dos sistemas democráticos do século XX propõe a usar o termo poliarquia para designá-los.

Vários estudos têm sido realizados por organismos diferentes para estabelecer o grau de democracia de um estado. Fra questi spicca quello eseguito ogni due anni dal settimanale The Economist e conosciuto come Democracy Index , che prende in esame 167 nazioni e stabilisce per ognuna di esse un grado di democrazia, con un punteggio da 0 a 10. Alla fine del 2010, la Norvegia era risultata essere la nazione più democratica al mondo con un punteggio di 9.80 secondo i parametri stabiliti dal The Economist , mentre la Corea del Nord chiudeva la classifica con un punteggio di 1.08. L' Italia risultava essere una "Democrazia imperfetta" con un punteggio di 7.83, al 31º posto della classifica (dopo che nel 2008 era stata considerata una "democrazia completa"). Per i sistemi politici con simili difficoltà il politologo britannico Colin Crouch ha proposto l'introduzione di una nuova categoria intermedia, definita da lui " postdemocrazia ".

Ad oggi nel XXI secolo, soprattutto in Europa e America settentrionale, centrale, meridionale, la scienza politica (ma non solo essa) accetta la sua cosiddetta definizione minima di democrazia come criterio che sostiene [17] quali regimi siano essenzialmente democratici e quali no.

Ecco i componenti della sopraccitata definizione:

  • suffragio universale maschile/femminile;
  • elezioni libere, competitive, regolari, ricorrenti;
  • multipartitismo;
  • fonti di informazione plurime ed imparziali;
  • garanzia in primis da parte della classe politica, prima di tutto verso la sua popolazione, di diritti di cittadinanza;
  • abbattimento in primis da parte della classe politica di più estreme diseguaglianze socio-economiche, prima di tutto interne;
  • sufficiente acquisizione teorico/pratica di cultura democratica da parte della classe politica e concittadini/concittadine.

Sono stati di recente anche evidenziati i rischi che il populismo comporta, in termini di disfunzionalità della democrazia [18] .

Contraddizioni della democrazia

Studi recenti di economisti e matematici mostrano come la democrazia non sia qualcosa di compiuto e ben definito, come si tende a credere nel senso comune. In effetti un approccio filosofico tende a considerare la democrazia un concetto intrinsecamente imperfetto. [19]

La prima critica che si fa alla democrazia è il paradosso insito in sé stessa, ovvero se la maggioranza delle persone desiderasse un governo antidemocratico, la democrazia cesserebbe di esistere. Tuttavia se il governo si opponesse cesserebbe di essere democrazia in quanto andrebbe contro alla volontà della maggioranza . Un esempio di questo tipo è quello di un Paese con una forte maggioranza di una religione nel quale un partito porta i leader religiosi al potere, disconosce la laicità dello Stato e desidera instaurare una teocrazia ; oppure di un orientamento politico che rifiuta la Costituzione e di indire nuove elezioni democratiche.

Tuttavia la democrazia non garantisce al popolo il potere "soltanto nell'immediato" (per cui potrebbero verificarsi gli eventi appena esemplificati) ma si fonda sul fatto che essa debba sapersi perpetuare, almeno se la intendiamo riferita a un sistema-Paese anziché limitatamente ad una singola scelta elettorale, come invece avviene nel paradosso sopra descritto. La sua perpetuazione è resa automaticamente possibile dalla necessaria presenza in un Paese di quella che abbiamo poc'anzi chiamato "cultura democratica", la quale può esser tale solo se riguarda la maggioranza della popolazione, scongiurando così l'interruzione del governo democratico e il verificarsi della prima condizione espressa dal paradosso. La mancanza di cultura democratica, dunque, dimostrerebbe che una democrazia non è in realtà tale.

Ogni Paese democratico dovrebbe inoltre possedere una Costituzione atta anche ad evitare che il proprio popolo o il proprio governo ne possano provocare la fine. È questa infatti la soluzione della cosiddetta Costituzione rigida , emendabile solo con ampia maggioranza, e con un nucleo di principi fondamentali e libertà civili che non è possibile cambiare legalmente, pena la condizione di sovversivo e di illegalità per chi vi provasse con la forza (è il caso della Costituzione della Repubblica italiana , i cui Principi fondamentali, di libertà civili e politiche e la forma repubblicana dello stato sono definiti quali limiti alla revisione costituzionale );

In secondo luogo alcuni puntualizzano un fattore semantico troppo spesso volutamente frainteso: le parole "democrazia" e " libertà " non sono sinonimi. Si fa notare che ogni sistema politico può essere democratico o non democratico e che in ogni sistema politico possa esserci libertà oppure non esserci. Ma queste due parole non necessariamente vanno di pari passo, in quanto in un sistema potrebbe esserci democrazia senza libertà o libertà senza democrazia.

Anche in questo secondo caso però, la giusta riflessione sembra esser guidata dal fatto che la libertà non può non riguardare anche l'autodeterminazione politica dei cittadini. In questo caso, sotto una forma di governo non democratica non potrebbe mai esserci piena (e quindi vera) libertà ma solo delle libertà parziali riguardanti altre sfere della vita, diverse da quella politica. La piena libertà dei cittadini la si può dunque raggiungere soltanto sotto una forma di governo democratica. La quale garantisce anche l'associazionismo politico e dunque la formazione di nuovi e diversi partiti politici che un giorno potranno eventualmente raggiungere il potere, mentre in un regime non democratico (per esempio teocratico) - anche qualora la maggioranza dei cittadini liberamente lo sostenesse - si impedirebbe alle minoranze di potersi impegnare attivamente e tentare la conquista di obiettivi politici.

Molti si sono dunque interrogati sulle buone regole della democrazia. Alexis de Tocqueville propone una pluralità di idee, tramite l' associazionismo ei corpi intermedi , che garantisca un controllo della maggioranza da parte delle minoranze politiche e le opposizioni, come nel modello di democrazia liberale degli Stati Uniti , in cui "pesi e contrappesi" bilanciano i vari poteri. Un'ultima riflessione riguarda infine l'adozione di una cosiddetta democrazia protetta , in cui le forze estreme ed anti-sistema vengono escluse dalla vita politica ( conventio ad excludendum ).

Di seguito alcuni risultati dei vari problemi della democrazia.

Libertà di opinione e diritti

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Libertà di manifestazione del pensiero .

Il nobel Amartya Sen ha sostenuto [20] che se valgono sia il principio di libertà di opinione che quello di unanimità allora un individuo può avere al più dei diritti.

Voto

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Teorema dell'impossibilità di Arrow .

Nel 1952 Kenneth May ha dimostrato matematicamente [21] [22] che la votazione a maggioranza semplice è il solo procedimento di voto tra due alternative che soddisfi i seguenti requisiti:

  1. dipendenza dal voto: il risultato è funzione solo dei voti espressi dagli individui;
  2. libertà individuale : ogni individuo può scegliere indifferentemente ciascun'alternativa;
  3. monotonicità : se un'alternativa vince in una data configurazione, continua a vincere in ogni altra configurazione in cui l'insieme di individui che la supporta contiene quello della configurazione data;
  4. anonimato : non ci sono votanti privilegiati.
  5. neutralità : non ci sono alternative privilegiate.

Già nel 1785 Marie Jean-Antoine Caritat, marchese di Condorcet , aveva tuttavia mostrato [21] come nel caso di voto tra almeno tre alternative, nell'ipotesi che ciascun votante esprima un ordine individuale lineare di preferenza [23] e nell'ipotesi che alla determinazione dell'ordine sociale concorrano gli ordini di preferenza di ciascun individuo, si può incappare in situazioni problematiche. In particolare Condorcet mostrò costruttivamente (mediante un esempio, che è noto appunto come paradosso di Condorcet ) come se in una votazione fra tre o più alternative ciascun individuo determina un ordine lineare di preferenza, e se l'ordine sociale è determinato mediante votazioni a maggioranza (assoluta) tra tutte le possibili coppie di alternative [24] sia possibile pervenire ad un ordine sociale circolare . [25]

Nel 1949 Kenneth Arrow , interrogandosi proprio sul problema se sia possibile o meno determinare un sistema di voto che verifichi certi requisiti minimi di democrazia e al contempo permetta di ottenere un ordine sociale lineare a partire da ordini individuali lineari, pervenne all'importante risultato [21] [26] che se valgono le ipotesi di:

  1. dipendenza dal voto: il risultato è funzione solo degli ordini di preferenza (lineari) individuali;
  2. libertà individuale (o universalità o unrestricted domain ): ogni individuo può ordinare come vuole (purché transitivamente) le alternative a sua disposizione;
  3. monotonicità: se un'alternativa A è socialmente preferita ad un'altra B, A continua ad essere preferita a B in ogni configurazione in cui gli ordini di preferenza individuali siano lasciati invariati o modificati innalzando A o modificati abbassando B;
  4. indipendenza delle alternative irrilevanti: la preferenza sociale tra due alternative A e B è determinata solo dalle preferenze individuali tra le due alternative A e B;
  5. sovranità popolare (o non imposività ): non è possibile che un'alternativa risulti socialmente preferita o indifferente rispetto ad un'altra qualunque siano gli ordini di preferenza individuali;

allora richiedere che l'ordine sociale sia lineare implica la condizione di dittatorialità : ossia l'esistenza di un decisore il cui ordine individuale coincida con l'ordine sociale; tale individuo è denominato dittatore proprio perché detta il risultato della votazione considerata.

In seguito le ipotesi 3. e 5. del teorema sono state sostituite [27] con l'ipotesi (più debole) di unanimità paretiana : se un'alternativa A è preferita ad un'alternativa B da ciascun individuo, allora A è socialmente preferita a B; pertanto, stanti la dipendenza dal voto, la libertà individuale, il principio di unanimità ed il principio di indipendenza delle alternative irrilevanti, allora richiedere che l'ordine sociale sia lineare implica la dittatorialità. Al fine di non fare confusione con l'usuale concetto di dittatore, va detto che il dittatore nel senso di Arrow potenzialmente può essere un qualunque votante, e che la sua identità non è determinabile a partire dal teorema. [28]

Le conseguenze del teorema di Arrow sono importanti; Paul Samuelson , premio Nobel per l'economia nel 1970 e consigliere economico di Kennedy ha sostenuto [29] che "la ricerca della democrazia perfetta da parte delle grandi menti della storia si è rivelata la ricerca di una chimera, di un'autocontraddizione logica", e che "la devastante scoperta di Arrow è per la politica ciò che il teorema di Gödel è per la matematica". [21]

Rappresentanza

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Rappresentanza (filosofia politica) .

Michel Balinsky e Peyton Young hanno dimostrato [30] che non esiste alcun sistema di distribuzione dei seggi in grado di soddisfare i principi di proporzionalità e monotonicità. In altre parole è possibile che un partito, pur aumentando i consensi rispetto ad un altro, perda dei seggi.

Quanto all'esito del procedimento elettorale, la democrazia rappresentativa è spesso criticata per una sua presunta inefficienza: "la complessità e la “velocità” della nostra società, si sostiene, richiede anche nei partiti un'adeguata e corrispondente capacità decisionale, non sopporta lunghe discussioni e defatiganti mediazioni interne; e così come è diffusa un'insofferenza verso le “lungaggini” delle procedure parlamentari, sembra invalsa un'analoga attitudine all'interno dei partiti, molto spesso condita da un appello alla “base”, dal chiaro sapore populistico , contro tutto ciò che viene etichettato come “apparato”" [31] . Pur essendo contestato che tra “efficacia” e “democrazia” vi sia un dilemma, o un trade-off [32] , è riconosciuto che i recenti cambiamenti, impressi al parlamentarismo in termini di maggiore efficienza, non hanno influenzato notevolmente le percezioni del Parlamento nel pubblico: questo "è stato maggiormente influenzato dalle percezioni provenienti dal comportamento dei parlamentari, rispetto al giudizio sulla prestazione basata sui risultati" effettivi [33] .

Note

  1. ^ La sua dialettica interna è stata evidenziata da Giovanni Sartori , per il quale "la democrazia è una forma di governo che vive perennemente sotto pressione, potentemente condizionata dal grande divario sempre esistente e che tutti possono constatare, fra gli «ideali democratici» e la democrazia realmente esistente, con le sue umane imperfezioni. Gli studi di Sartori sulla democrazia sono originali perché combinano in una sintesi felice la tradizione classica della scienza politica italiana (la scuola detta elitista che risale a Gaetano Mosca ea Vilfredo Pareto ), aspetti della teoria realistica della democrazia di Schumpeter , e un'attenzione, dovuta alla sua originaria formazione filosofica, al ruolo delle idee di valore e delle credenze collettive": Angelo Panebianco , Sartori, maestro della politica , Corriere della Sera , 5 aprile 2017.
  2. ^ Platone, Πολιτεία (La Repubblica) , cap. VI e Πολιτικός (Politico) . Per entrambi è disponibile il testo greco originale su wikisource, oltre ad alcune traduzioni; attualmente (agosto 2017) su wikisource è disponibile in italiano solo la traduzione del Politico.
  3. ^ Aristotele, Τὰ πολιτικὰ (Politica) . Il testo greco originale e alcune traduzioni (tra cui una in italiano del Cinquecento) sono disponibili su Wikisource.
  4. ^ Marco Tullio Cicerone, De re publica , I, 39
  5. ^ Filmato audio ( EN ) James T. Kloppenberg , Toward Democracy: The Struggle for Self-Rule in European and American Thought , su youtube , Carnegie Council for Ethics in International Affairs , 10 aprile 2017. , dal minuto 9:40.
  6. ^ Jean-Jacques Rousseau, Il contratto sociale , 1762, Libro III cap. 15 . La sovranità non può essere rappresentata per la stessa ragione per cui non può essere alienata; essa consiste essenzialmente nella volontà generale e la volontà non si rappresenta affatto: o è la medesima o è un'altra, non ci sono vie di mezzo. I deputati del popolo non sono quindi - né possono essere - i suoi rappresentanti, non sono altro che i suoi commissari; non possono concludere nulla in maniera definitiva. Ogni legge che il Popolo non ha ratificato di persona è nulla; non è affatto una legge. Il popolo inglese pensa d'essere libero; si sbaglia alla grande, lo è solo durante l'elezione dei membri del Parlamento; appena questi sono eletti, è schiavo, non è nulla. Nei brevi momenti della sua libertà, l'uso che ne fa merita appieno che la perda.
  7. ^ Charles-Louis de Secondat, barone de La Brède e di Montesquieu (ma pubblicato anonimo), De l'esprit des lois , Ginevra, 1748. L'edizione postuma e non più anonima del 1772 è disponibile su wikisource francese .
  8. ^ J. Dewey, Emerson - The Philosopher of Democracy , in "International Journal of Ethics", 13, 405-13, July 1903.
  9. ^ Forma di governo in quanto organizzazione dei rapporti tra popolo e sovranità, ossia tra governanti e governati, questo in contrapposizione a forma di governo nel senso di sistema secondo il quale in uno stato sono organizzati i rapporti tra gli organi supremi". In questo senso si veda Marco Olivetti, Enciclopedia del Diritto , Il Sole 24 Ore , che distingue le forme di Governo in parlamentare, presidenziale, semipresidenziale, ecc. all'interno dello Stato liberal-democratico. D'altra parte vi è una tradizione che risale ad Aristotele che classifica la democrazia come una forma di governo. A proposito si veda Manuale di storia del pensiero politico , a cura di C. Galli che definisce la democrazia aristotelica (o meglio di politeia) come una "costituzione" o "forma di governo". Invece S. Petrucciani, in Modelli di Filosofia Politica , si riferisce alla democrazia in solo termini di "costituzione". In termini più generali (e meno tecnici) democrazia può essere definita come un "sistema politico" (vedi la voce dedicata "Democrazia", su Encarta ), oppure, sulla scia di Bobbio e del Teorema di Arrow citato nella voce, in maniera più sintetica come un "metodo di scelta collettiva".
  10. ^ Amartya Sen , La democrazia degli altri. Perché la libertà non è un'invenzione dell'Ooccidente , 2004, Mondadori, ISBN 88-04-52995-4
  11. ^ Armitage, David, Palmer, RR, The Age of the Democratic Revolution : a Political History of Europe and America, 1760-1800 [Updated edition with a New Foreword], 0691161283, 978-0-691-16128-0, 9781400850228, 1400850223 Princeton University Press 2014.
  12. ^ Gian Enrico Rusconi, Come se Dio non ci fosse. I laici, i cattolici e la democrazia , Torino, Einaudi, 2000, cap. 7 ( Pilato, Gesù e la democrazia populista , pp. 107-117). ISBN 88-06-15768-X ; ISBN 978-88-06-15768-5 .
  13. ^ Hans Kelsen, La democrazia , Bologna, il Mulino, 1955. Nuova ed.: 1998. ISBN 88-15-06655-1 ; ISBN 978-88-15-06655-8 .
  14. ^ Gustavo Zagrebelsky, Il «Crucifige!» e la democrazia , Torino, Einaudi, 1995. ISBN 88-06-13670-4 ; ISBN 978-88-06-13670-3 . Nuova ed.: 2007. ISBN 88-06-19100-4 ; ISBN 978-88-06-19100-9 .
  15. ^ Richard Collier, Duce! Duce! Ascesa e caduta di Benito Mussolini , Mursia, 1971, pag. 129
  16. ^ Giuliano Parodi, Un continente postideologico , Mondoperaio , 8-9/2016, p. 41.
  17. ^ scienza politica , il mulino.
  18. ^ V. Our Schumpeter columnist pens a dark farewell , Economist, Dec 24th 2016 , che, peraltro, affianca alla sua analisi la visione a breve termine con cui gli elettori male informati guardano agli interessi collettivi: "At the same time democracy is becoming more dysfunctional. Plato's great worry about representative government was that citizens would “live from day to day, indulging the pleasure of the moment”. He was right: most democracies overspend to give citizens what they want in the short run (whether tax cuts or enhanced entitlements) and neglect long-term investments. On top of that, lobbyists and other vested interests have by now made a science of gaming the system to produce private benefits".
  19. ^ Gallie WB: Essentially contested concepts, in Proceedings of the Aristotelian Society , Vol.56, 167-198, 1956.
  20. ^ Amartya Sen, Collective choice and social welfare , Holden-Day, 1970.
  21. ^ a b c d Piergiorgio Odifreddi ,La democrazia impossibile (pdf), giugno 1993. URL consultato il 3 giugno 2013.
  22. ^ Fioravante Patrone, Teorema di May : enunciato, dimostrazione e commenti . URL consultato il 3 giugno 2013.
  23. ^ Per ordine di preferenza lineare si intende che la relazione di preferenza tra due alternative è transitiva , ovvero tale che date tre alternative A, B e C, se A è preferita a B, e B è preferita a C, allora A preferita a C.
  24. ^ Ovvero, in presenza delle diverse alternative A, B, C, ..., per decidere quale tra due particolari alternative, per esempio A e B, è socialmente preferita, si vota a maggioranza (assoluta) tra le sole alternative A e B; vi è qui anche un'ipotesi implicita di razionalità del votante: nel votare tra A e B ciascun individuo sceglierà quella delle due che lui preferisce, ossia quella posta più in alto nel suo particolare ordine di preferenza individuale.
  25. ^ Per ordine di preferenza circolare si intende che la relazione di preferenza presenta almeno un ciclo , ossia che esistono tre alternative A, B e C tali che A è preferita a B, B a C, e C ad A. La transitività e l'esistenza di un ciclo si escludono a vicenda.
  26. ^ ( EN ) Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values (First Edition) ( PDF ), 1ª edizione, New York, London, John Wiley & Sons, Inc.; Chapman & Hall, Limited, 1951. URL consultato il agosto 2009 .
  27. ^ ( EN ) Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values (Second Edition) ( PDF ), 2ª edizione, New York, London, Sydney, John Wiley & Sons, Inc., 1963. URL consultato il agosto 2009 .
  28. ^ Mario Tirelli, Il teorema dell'impossibilità di Arrow ( PDF ), aprile 2009. URL consultato il agosto 2009 . L'autore sostiene che: "il teorema stabilisce che l'unico ordinamento di preferenza sociale possibile, avente gli assiomi sopra elencati [...] è di tipo dittatoriale; ovvero, non esiste un sistema "democratico" che rispecchi tali proprietà di scelta sociale. Tuttavia il teorema non consente di stabilire l'identità del dittatore. [...] Il teorema stabilisce quindi solo l'esistenza di un dittatore; tutti gli individui sono potenzialmente tali".
  29. ^ Scientific American , ottobre 1974, pag. 120.
  30. ^ Michel Balinsky e Peyton Young, Fair representation , Yale University Press, 1982.
  31. ^ ANTONIO FLORIDIA, CONTRO LA DEMOCRAZIA “IMMEDIATA”: DEMOCRAZIA E PARTECIPAZIONE NEI PARTITI , 2009.
  32. ^ A. Floridia, La democrazia deliberativa: teorie, processi e sistemi , Carocci, 2012.
  33. ^ Philip Norton, Speaking for Parliament , Parliam Aff (2017) 70 (2): 191-206 , secondo cui i parlamentari non hanno riconosciuto la fonte dell'insoddisfazione e non hanno messo in campo alcun chiaro meccanismo istituzionale per rispondere ad essa; eppure, "per combattere le percezioni pubbliche negative occorre una risposta proattiva e collettiva da parte dei membri del Parlamento stesso".

Bibliografia

Sui legami tra tecnologie e democrazia nella società contemporanea:

Sulle contraddizioni intrinseche della democrazia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 12074 · LCCN ( EN ) sh85036647 · GND ( DE ) 4011413-2 · BNF ( FR ) cb133185567 (data) · NDL ( EN , JA ) 00567687