Copyleft

Da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
O c invertido dentro de um círculo é o símbolo do copyleft .
O c circulado é o símbolo de copyright .

A expressão copyleft (às vezes indicada em italiano com " permissão de direitos autorais " [1] ) indica um modelo de gestão de direitos autorais baseado em um sistema de licenças através do qual o autor (como detentor original dos direitos sobre a obra) indica aos usuários de o trabalho que pode ser utilizado, divulgado e muitas vezes até modificado livremente, respeitando algumas condições essenciais. Copyleft ( permissão de copyright ) pode ser aplicado a uma infinidade de obras, desde software a obras literárias, de vídeos a obras musicais, de bancos de dados a fotografias.

Na versão pura e original do copyleft (ou seja, aquele referente ao ambiente de TI ) a condição principal obriga os usuários da obra, caso queiram distribuir a obra modificada, a fazê-lo sob o mesmo regime jurídico (e geralmente sob a mesma licença ). Dessa forma, o regime de copyleft e todo o conjunto de liberdades dele decorrentes são sempre garantidos a cada liberação [2] .

Este terminal, em um sentido não estritamente técnico-jurídico, também pode geralmente indicar o movimento cultural que se desenvolveu na onda dessa nova prática em resposta ao endurecimento do modelo tradicional de copyright [3] .

Exemplos de licenças copyleft para software são a GNU GPL e a GNU LGPL , para outras áreas as licenças Creative Commons (mais propriamente com a cláusula de compartilhamento ) ou a mesma licença GNU FDL usada para Wikipedia até 2009 (data de transição para a licença Creative Commons).

Etimologia

A fonte monoespaçada diz "Tiny basic for Intel 8080, versão 2.0 por Li-Chen Wang, modificado e traduzido para Intel mnemônicos por Roger Rausklob, 10 de outubro de 1976. @ Copyleft, All Wrongs Reserved."
As primeiras nove linhas do código-fonte Tiny BASIC para o processador Intel 8080 escrito por Li-Chen Wang, professor da Universidade de Palo Alto ( 1976 ).

O termo copyleft , de acordo com algumas fontes, veio de uma mensagem contida no Palo Alto Tiny BASIC , uma versão gratuita da linguagem BASIC escrita por Li-Chen Wang no final dos anos 1970 e derivada do Tiny BASIC . A listagem dos programas continha as frases "@COPYLEFT" e "All Wrongs Reserved" (ALL RESERVED STORTI), trocadilhos com "copyright" e "todos os direitos reservados" (todos os direitos reservados), frase comumente usada nas declarações de copyright.

Richard Stallman afirma que a palavra vem de Don Hopkins , que lhe enviou uma carta em 1984 ou 1985 , que dizia: " Copyleft - todos os direitos revertidos ." ( Copyleft - todos os direitos revertidos. [4] )

A expressão é uma brincadeira com o termo copyright , em que a palavra right , que significa "direito" (no sentido legal), é invertida com left , que significa "vendido"; jogando com o segundo significado das palavras, pode-se ver que direito (ou seja, "direito") é trocado por esquerdo ("esquerdo") também no logotipo. Também resta o particípio passado do verbo deixar , que significa "sair", "abandonar": dessa forma, há um trocadilho adicional sobre liberar os direitos em vez de reservar (nós) , embora Stallman rejeite essa interpretação.

Alguns lidos na palavra deixaram uma referência a círculos culturais que tradicionalmente lutam contra o copyright - ou seja, os de esquerda - em aversão aos que tradicionalmente os defendem - os de direita. O ativismo político de Stallman contribuiu para essa interpretação.

No início dos anos setenta, o termo copyleft era usado nos Principia Discordia com a notação "Todos os direitos revertidos", cuja pronúncia lembra "Todos os direitos reservados"; o significado literal é Todos os direitos revertidos , mas tem um som semelhante à frase Todos os direitos reservados (com exceção de revertido , que também é um anagrama de reservados . Isso pode ter sido a fonte de inspiração para Hopkins ou outros).

Há problemas na definição do termo "copyleft" devido à polêmica que o caracteriza. O termo, criado como uma contrapartida fascinante do termo "copyright", originalmente um substantivo, indica o tipo de licença publicada sob a GNU General Public License desenvolvida por Richard Stallman como parte do trabalho da Free Software Foundation . Portanto, "seu programa é protegido por copyleft" quase sempre é considerado um programa publicado sob a GPL . Quando usado como um verbo em inglês , mas intraduzível em italiano , como na frase " ele copylefted sua versão mais recente ", é mais difícil encontrar uma definição adequada, pois pode referir-se a qualquer uma das muitas licenças semelhantes, ligando assim ao apresentar ideia no imaginário coletivo do “direito de cópia”. Consulte a próxima seção para obter mais detalhes sobre isso.

História

O conceito de copyleft nasceu enquanto Richard Stallman estava trabalhando em um intérprete Lisp . A empresa Symbolics pediu para ser capaz de usar o interpretador Lisp e Stallman concordou em fornecer-lhes uma versão de domínio público de seu trabalho. Symbolics estendeu e melhorou o intérprete Lisp, mas quando Stallman quis acessar as melhorias que Symbolics havia feito em seu intérprete, Symbolics recusou. Então, Stallman, em 1984 , começou a trabalhar para erradicar esse tipo de comportamento e cultura propensos a software proprietário . Esse tipo de comportamento foi definido pelo próprio Stallman: "software hoarding" (em inglês "software hoarding").

Imagem retratando Richard Stallman
Richard Stallman, fundador do projeto GNU

Como Stallman achou improvável, no curto prazo, eliminar as leis de direitos autorais e as injustiças que elas permitiam, ele decidiu trabalhar dentro do escopo das leis existentes e criou sua própria licença, a GNU General Public License (GNU GPL) , a primeira licença copyleft. Pela primeira vez, o detentor dos direitos autorais poderia, se assim o desejasse, garantir que o número máximo de direitos fosse perpetuamente transferido para os usuários do programa, independentemente das alterações que alguém faria no programa original. Esta transferência de direitos não se aplica a todos, mas apenas àqueles que obtiveram o programa. O rótulo de licença copyleft foi adotado posteriormente.

Richard Stallman descreveu o conceito de copyleft no Manifesto GNU , em 1985:

GNU não é de domínio público. Todos terão permissão para modificar e redistribuir o GNU, mas ninguém terá permissão para restringir sua redistribuição posterior. Resumindo: modificação proprietária não é permitida. Quero ter certeza de que todas as versões do GNU permanecem gratuitas.

Descrição

O copyleft nada mais é do que um método de exercício dos direitos autorais que explora os princípios básicos do direito autoral não para controlar a circulação da obra, mas para estabelecer um modelo virtuoso de circulação da obra, que se opõe ao modelo dito titular . O copyleft, portanto, não poderia existir fora do conjunto de regras de direitos autorais [5] .

Uma licença baseada nos princípios do copyleft transfere para qualquer pessoa que possua uma cópia da obra alguns dos direitos do autor. Também permite a redistribuição da própria obra apenas se esses direitos forem transferidos juntamente com ela. Basicamente, esses direitos são as quatro "liberdades fundamentais" [6] indicadas por Stallman :

  1. Liberdade 0
    Liberdade para executar o programa para qualquer propósito.
  2. Liberdade 1
    Liberdade para estudar o programa e modificá-lo [7] .
  3. Liberdade 2
    Liberdade para redistribuir cópias do programa para ajudar outras pessoas.
  4. Liberdade 3
    Liberdade para melhorar o programa e distribuir publicamente as melhorias, de forma que toda a comunidade se beneficie com isso [7] .

Um programa é software livre se a licença permitir todas essas liberdades. A redistribuição de cópias, com ou sem modificações, pode ser gratuita ou paga. Ser livre para fazer essas coisas significa (entre outras coisas) que você não precisa pedir ou pagar nenhuma licença.

As licenças Copyleft normalmente incluem condições adicionais destinadas a eliminar possíveis impedimentos ao uso gratuito, distribuição e modificação de cópias, tais como:

  • garantir que a licença copyleft não pode ser revogada;
  • garantir que a obra e suas versões derivadas sejam distribuídas de uma forma que facilite modificações (por exemplo, no caso de software, isso equivale a solicitar a distribuição do código-fonte e que a compilação destes possa ocorrer sem impedimentos de qualquer natureza, portanto, solicitar a distribuição de todos os scripts e comandos usados ​​para esta operação);
  • certifique-se de que o trabalho modificado seja acompanhado por uma descrição para identificar quaisquer alterações feitas no trabalho original por meio de manuais do usuário, descrições , etc.

Mais comumente, essas licenças copyleft, para ter qualquer tipo de eficácia, precisam usar criativamente as regras e leis que regem a propriedade intelectual , por exemplo, quando se trata de lei de direitos autorais (que é o caso principal). Pessoas que têm de alguma forma contribuiu para a obra protegida por copyleft deve se tornar co-detentores de direitos autorais dessa obra e, ao mesmo tempo, renunciar a alguns dos direitos garantidos pelo direito autoral, por exemplo: renunciar ao direito de ser o único distribuidor das cópias de tal obra. Deve-se notar também que, na lei italiana de direitos autorais, a ausência de uma assinatura para aceitação pelo usuário pode criar problemas de validade jurídica , à semelhança do que acontece com outros modelos "abertos" de gestão de direitos autorais como o Creative Commons e o que acontece para licenças proprietárias.

O licenciamento não deve ser nada mais do que um método para atingir os objetivos do copyleft; a licença depende das leis que regem a propriedade intelectual e, uma vez que essas leis podem ser diferentes em diferentes países, a licença pode ser diferente dependendo do país em que é aplicada, a fim de se adequar melhor às leis locais. Por exemplo, em alguns estados pode ser aceitável vender software sem garantia (conforme indicado nos artigos 11 e 12 da licença GNU GPL versão 2.0), enquanto em outros, como em muitos estados europeus, não é possível deixar de fornecer qualquer garantia sobre um produto. vendido, por essas razões, a extensão dessas garantias são descritas em muitas licenças copyleft europeias (consulte a licença CeCILL , uma licença que permite o uso da GNU GPL - art. 5.3.4 da licença CeCILL - em combinação com uma garantia limitada - art. 9).

A ideologia

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: M: Conhecimento livre baseado em licenças Creative Commons / it .

Para muitas pessoas, copyleft é uma técnica que usa o copyright como meio de subverter as restrições tradicionalmente impostas com o copyright ao desenvolvimento e disseminação do conhecimento. De acordo com esta abordagem, copyleft é principalmente uma ferramenta de uma operação em grande escala que visa remover permanentemente essas restrições.

Embora "copyleft" não seja um termo legal, ele é visto pelos defensores como uma ferramenta legal dentro do debate político e ideológico sobre as obras intelectuais. Alguns veem o copyleft como o primeiro passo para se libertar de todos os tipos de leis de direitos autorais. O software de domínio público , sem proteção como copyleft, é vulnerável. Os desenvolvedores não teriam restrições sobre a disseminação e venda de formatos binários sem documentação e código-fonte. Se as leis de copyright fossem abolidas por completo, não haveria maneira de impor uma licença copyleft, mas também diminuiria a necessidade (exceto para armazenamento de software ).

Copyleft é "viral"?

O termo licenças de copyright viral é algumas vezes usado para licenças copyleft , muitas vezes por aqueles que sentem que estão sendo prejudicados, uma vez que qualquer trabalho derivado de um copyleft deve usar a mesma licença. Em particular, as obras copyleft não podem ser legalmente incorporadas a outras que não sejam distribuídas sem fonte, como a maioria dos produtos comerciais, sem a permissão específica dos autores; consequentemente, seu uso na indústria é fortemente limitado apenas ao uso interno. No entanto, há um paradoxo destacado pelos defensores do BSD [8] [9] [10] que um código ou trabalho licenciado BSD não copyleft é absorvido por um trabalho ou código copyleft GPL sem que o trabalho original se beneficie dele. vez que a última é definida como a mais livre das licenças .

O termo viral implica uma propagação comparável à do vírus biológico através de um órgão inteiro de células semelhantes ou corpos de espécies semelhantes. No contexto de contratos ou licenças legalmente válidos , viral se refere a qualquer coisa que se espalha automaticamente ao se "agarrar" a outra coisa, independentemente de agregar valor ao produto ou não.

Os defensores do Copyleft argumentam que estender a analogia entre o licenciamento copyleft e os vírus de computador é inapropriado, já que os vírus de computador geralmente infectam computadores sem que o usuário esteja ciente deles e procuram infligir danos, enquanto os autores de softwares derivados estão cientes da licença copyleft do original trabalho e os usuários do trabalho derivado podem se beneficiar dele. Muitos evitam o termo viral devido às suas conotações negativas.

Quando a Microsoft e outras empresas se referem à GPL como uma licença "viral", elas podem se referir à ideia de que toda vez que um novo produto é lançado sob essa licença, ele recebe uma resposta positiva do público; este feedback leva os autores a publicar seu software sob esta licença, com o resultado de um crescimento - precisamente - "viral".

Um dos benefícios mais citados da licença GPL é a capacidade de reutilizar o código escrito por outros para resolver um problema, em vez de ser forçado a "reinventar a roda" e ter que escrever uma nova do zero (o que também pode levar a uma melhor algoritmos, mas certamente é mais demorado).

Alguns oponentes do copyleft argumentam que mesmo uma única linha de código copyleft em um produto de milhões de linhas é suficiente para tornar o produto copyleft completo.

Porém, há exceções que preservam a coexistência das duas licenças, como:
  • Uma única linha de código dificilmente pode ser considerada uma obra protegida por direitos autorais. (Se cada palavra de cada texto protegido por direitos autorais fosse protegido por direitos autorais, o que seria possível escrever sem infringir milhões de direitos autorais de uma vez?)
  • Mesmo que o código copyleft constitua uma parte substancial do produto protegido por direitos autorais, isso não é suficiente para alterar automaticamente a licença do produto. Basicamente, é ilegal reproduzir um produto protegido por direitos autorais derivado de um produto copyleft, a menos que o detentor dos direitos autorais opte por usar uma licença compatível (não necessariamente copyleft).

Na verdade, algumas licenças copyleft amplamente utilizadas, como a GPL, especificam que: Os programas Copyleft podem interagir com programas não copyleft, desde que a comunicação permaneça em níveis relativamente simples , como executar o programa protegido por direitos autorais com parâmetros. Portanto, mesmo se você colocar um módulo copyleft licenciado pela GPL em um programa não copyleft, a comunicação entre eles deve ser legal, contanto que seja suficientemente limitada.

Tipos de copyleft e relações com outras licenças

Software de código aberto publicado sob licença copyleft e não copyleft

Copyleft é um dos principais recursos que distinguem vários tipos de licenças de software de código-fonte aberto. Eventualmente, copyleft se tornou o tópico principal na batalha ideológica entre o movimento de código aberto e o movimento de software livre: copyleft é a abreviação de um mecanismo legal que garante que produtos derivados de uma obra licenciada permaneçam gratuitos. (O que não é obrigatório em um "código aberto " abordagem). Se o licenciado de um trabalho copyleft distribui trabalhos derivados que não são cobertos pela mesma (ou, em alguns casos, similar) licença copyleft, então eles enfrentarão consequências legais: para muitos trabalhos copyleft, isso pelo menos implica que certas condições da licença copyleft rescindir, deixando o (antigo) licenciado sem permissão para copiar e / ou distribuir e / ou exibir publicamente e / ou preparar produtos de software derivados, etc.

Muitas licenças de software de código aberto, como as usadas pelos sistemas operacionais BSD , o X Window System e o servidor da web Apache , não são licenças copyleft, pois não exigem que você distribua trabalhos derivados sob a mesma licença. Há um debate contínuo sobre qual classe de licenças oferece o maior grau de liberdade. Este debate gira em torno de questões complexas como a definição de liberdade e quais liberdades são as mais importantes. Algumas vezes é argumentado que as licenças copyleft tentam maximizar a liberdade de todos os potenciais destinatários futuros ( liberdade de criar software proprietário), enquanto as licenças de software livre não copyleft maximizam a liberdade do destinatário inicial ( liberdade para criar software proprietário). De um ponto de vista semelhante, a liberdade do receptor (que é limitada pelo copyleft) pode ser distinguida da liberdade do próprio software (que é garantida pelo copyleft).

Copyleft forte, fraco e nuvem

Copyleft em um programa é considerado mais ou menos forte dependendo de como ele se propaga em trabalhos derivados.

Copyleft fraco refere-se a licenças pelas quais nem todos os trabalhos derivados herdam a licença copyleft, geralmente dependendo de como eles são derivados. Geralmente são usados ​​para a criação de bibliotecas de software , para permitir que outro software se vincule a elas e seja redistribuído, sem a necessidade de ser distribuído sob a mesma licença copyleft. Apenas as alterações no próprio software copyleft fraco precisam ser redistribuídas, não o software vinculado a ele. Isso permite que programas sob qualquer licença sejam compilados e vinculados a bibliotecas com copyleft, como a glibc (uma biblioteca padrão usada por muitos programas) e redistribuídos sem licenciamento.

Algumas licenças gratuitas que usam copyleft fraco são a GNU Lesser General Public License (LGPL) [1] e a Mozilla Public License (MPL).

Por " copyleft forte " queremos dizer aquelas licenças para as quais todos os trabalhos derivados e bibliotecas dinamicamente vinculadas a eles herdam a licença copyleft.

Exemplos de licenças de software livre que usam copyleft forte são a GNU General Public License (GPL) e a Arphic Public License (que, entretanto, como a versão lançada em 2010 não permite mais usos comerciais, não se enquadra mais nesta categoria).

Por fim, entendemos por " cloud copyleft [11] ", também conhecido como " Network copyleft ", aquele tipo de licenças para as quais é necessário disponibilizar o código-fonte do programa também para usuários que o acessam por meio de um on-demand serviço online, conectando-se remotamente ao servidor onde o software é executado como serviço ( Software como serviço ). Portanto, é ainda mais restritivo do que o copyleft forte.

Dois exemplos de copyleft em nuvem são AGPL e EUPL .

Exemplos de licenças gratuitas não copyleft são a licença BSD , a licença MIT e a licença Apache .

Copyleft total e parcial

Copyleft " total " e " parcial " referem-se à extensão das alterações pós-lançamento:

  • O copyleft completo permite modificação ilimitada da obra, exceto para a própria licença.
  • O copyleft parcial restringe a ação de edição a apenas algumas partes. por exemplo: em criações artísticas, copyleft completo às vezes não é possível ou desejável.

Compartilhe igualmente

Muitos licença share-alike (Share Alike) são licenças copyleft parciais (ou incompleto). A partilha da mesma forma , no entanto, implica que quaisquer liberdades concedidas em relação à obra original (ou cópias) permanecem inalteradas em qualquer obra derivada: isto implica ainda que cada licença copyleft completa é automaticamente uma licença de partilha semelhante (mas não o contrário !). Em vez de usar o lema dos direitos autorais "todos os direitos reservados" ou o lema completo do copyleft "todos os direitos são revertidos", compartilhe licenças semelhantes , em vez de usar a declaração "alguns direitos são reservados". Algumas permutações da licença Creative Commons são um exemplo de uma licença de compartilhamento semelhante .

Licenças permissivas

Licenças de software permissivas são aquelas que concedem aos usuários do software as mesmas liberdades das licenças copyleft, mas não exigem versões modificadas desse software para incluir essas liberdades também. Eles têm restrições mínimas sobre como o software pode ser usado, modificado e redistribuído e, portanto, não são licenças copyleft. Exemplos desse tipo de licença incluem a licença X11 , a licença Apache , a licença MIT e as licenças BSD .

Outros tipos de licenças copyleft

A Design Science License é uma licença copyleft forte que pode ser aplicada a qualquer trabalho que não seja software, documentação ou arte em um sentido amplo. A Free Software Foundation indica-o entre as licenças disponíveis , mesmo que não o considere compatível com sua GPL e, portanto, não recomenda seu uso em software ou documentação.

Contra a licença DRM é uma licença copyleft para arte publicada pela Free Creations .

Copyleft em um contexto diferente do licenciamento de software

As licenças Copyleft para material diferente de software incluem as licenças Creative Commons compartilhadas e a GNU Free Documentation License (a licença GNU para conteúdo livre , abreviada para GNU FDL, GFDL ou FDL). O GFDL pode ser usado para aplicar o conceito de copyleft até mesmo a trabalhos que não têm código-fonte distinguível, enquanto o requisito da GPL para publicar o código-fonte não tem sentido quando o código-fonte é indistinguível do código compilado ou código - objeto ou código. Código executável ou binário . A GFDL faz uma distinção entre uma "cópia transparente" e uma "cópia opaca", usando uma definição diferente da diferença da GPL entre "código-fonte" e "código-objeto".

Observe que a noção de copyleft, para fazer sentido, requer que seja possível fazer uma cópia de alguma forma que seja livre e livre de restrições particulares (por exemplo, como acontece para arquivos em um computador ou para fotocópias), isto é - para dito de outra forma, - que qualquer um pode dar sem "perder" o que está redistribuindo (da mesma forma que o conhecimento): por exemplo, é muito difícil colocar em prática o conceito de copyleft para aquelas artes que são caracterizadas pelo produção de objetos únicos, que não podem ser copiados como estão - muito menos se houver medo de danificar o original no processo.

Arte - documentos

Copyleft também inspirou as artes (particularmente onde noções tradicionais de propriedade intelectual demonstraram prejudicar a criatividade e / ou a colaboração criativa e / ou a distribuição simples do que foi alcançado) com movimentos como a Libre Society e o surgimento do código aberto gravadoras. Por exemplo, a licença de Arte Livre é uma licença copyleft que pode ser aplicada a qualquer trabalho artístico.

As licenças copyleft para arte levam essas limitações em consideração, portanto diferem das licenças copyleft para software, por exemplo, fazendo uma distinção entre o trabalho inicial e as cópias (neste caso, as obrigações copyleft são aplicáveis ​​apenas às cópias) e / ou noções de passagem que são menos fáceis de colocar em prática de forma objetiva (tornando-se mais como declarações de intenções), por exemplo, entrando em um copyleft que está sujeito a respeito - no mundo dos programadores a realização do próprio copyleft é o respeito máximo que pode ser obtido. Em outras palavras: copyleft na arte deve levar em conta noções mais amplas sobre os direitos dos autores, que muitas vezes são mais complexas (e diferem mais entre os países) do que a mera lei de direitos autorais.

Como as licenças Creative Commons compartilhadas , a GNU Free Documentation License permite que os autores apliquem limitações a certas seções de seu trabalho, isentando as obrigações associadas ao mecanismo de copyleft de algumas partes de sua criação. No caso do GFDL, essas limitações incluem o uso de seções "invariantes", que não podem ser alteradas por futuros editores.

Este tipo de licença copyleft parcial também pode ser utilizada fora do contexto artístico: para o GFDL isto estava mesmo previsto nas intenções iniciais, visto que foi criado como um dispositivo de suporte à documentação de software (copyleft).

Muitos artistas colocam seus trabalhos sob licença copyleft com a intenção de serem reconhecidos como os autores do trabalho original. No entanto, existem problemas a ter em conta: por exemplo, o seu trabalho pode ser usado de uma forma que vai contra a sua vontade, como um trabalho derivado que representa princípios morais opostos aos deles. Claramente, em alguns casos, estar associado a obras ideologicamente controversas (morais, políticas, religiosas ou outras) pode não ser o que foi imaginado ao publicar uma criação com licença copyleft. Considere, do ponto de vista oposto, que em princípio não há garantia de que haverá reconhecimento da autoria da obra original nos casos em que seria desejável para o artista.

Patentes

Ideias semelhantes a copyleft estão sendo cada vez mais sugeridas para patentes (mudando assim para um corpus relacionado à lei de patentes em vez da lei de direitos autorais), bem como pools de patentes abertos que permitem o uso das patentes do pool sem pagamento. Royalties sob certas condições (como renúncia ao direito de requerer novas patentes que não aumentem o pool ). Eles não pegaram, talvez em parte porque as patentes são relativamente caras de se obter, enquanto os direitos autorais são gratuitos.

Visto que para a maioria das criações copyleft esse recurso é garantido apenas pela lei de direitos autorais, os mecanismos das patentes podem ameaçar as liberdades garantidas pelas licenças copyleft, especialmente nos países onde a lei de patentes tem precedência sobre a lei de direitos autorais (ou que poderia, em qualquer caso, criar impedimentos para o difusão gratuita de criações copyleft), como poderia ser o caso das novas regras relativas a patentes que se desenvolvem na União Europeia no início dos anos 2000 .

Parece não haver uma resposta simples para tais ameaças, embora seja reconhecido que as comunidades que desenvolvem produtos copyleft geralmente não têm os recursos nem a organização para gerenciar os procedimentos complexos envolvidos na obtenção de patentes. Risposte organizzate, tuttavia, sembra che inizino ad emergere da luoghi di discussione quali Groklaw . Inoltre IBM può essere considerata alleata della comunità open source quando si tratta di combinare le tradizionali protezioni del copyright per le creazioni copyleft con le invenzioni brevettate ; si veda al riguardo un articolo su Infoworld che rende noto che IBM afferma che non farà valere i propri brevetti contro il kernel Linux .

Questo e altri esempi possono indicare che il copyleft non è la pietra filosofale definitiva che potrebbe risolvere tutti i problemi relativi alla proprietà intellettuale una volta per tutte: specialmente in campo artistico, che ha anche una tradizione di creazione come processo solitario (insieme a, ma abbastanza separato da, una tradizione di cooperazione creativa), un processo di creazione "diretto dalla comunità" non è desiderato in tutti i casi.

Utilizzi commerciali delle creazioni copyleft

L'utilizzo commerciale di lavori copyleft differisce da quello dei lavori coperti da diritti di proprietà intellettuale . Tale utilizzo può includere anche l'aggirare la licenza acquisendo conoscenza del lavoro, o del modello di servizio di un lavoro copyleft. Generalmente ci si attende che i profitti finanziari di un business "copyleft" siano inferiori di quelli generati da un business che utilizza lavori proprietari. Ditte con prodotti proprietari possono far soldi con vendite esclusive, dal possesso esclusivo o trasferito, e lucrare sulle cause per i diritti di una creazione.

Nuovi modelli di business possono avvantaggiarsi delle particolarità dei lavori copyleft, ad esempio permettendo a programmatori volontari ea organizzazioni di sentirsi coinvolti e contribuire allo sviluppo; inoltre, il "far parte della comunità" aiuta a mantenere l'idea che ci si "possa fidare" di un'opera anche molto complessa, la cui creazione viene divisa e verificata dalla comunità nel suo complesso.

A livello di investimenti economici, il software copyleft può oggi essere considerato come un possibile meccanismo che consenta di competere con grandi ditte monopoliste che si affidano ai benefici economici delle leggi sui brevetti, ai trademark e al copyright. Tale convinzione può derivare, ad esempio, dal contenuto dei cosiddetti Halloween Documents .

A livello artistico il concetto di "creare un servizio commerciale basato su una creazione copyleft" è, se possibile, ancora più difficile da mettere in pratica che nello sviluppo del software. Varie idee circolano in rete, anche ad opera della Electronic Frontier Foundation , in particolare per la distribuzione di opere d'ingegno facilmente distribuibili mediante reti P2P (come ad esempio file contenenti opere musicali).

Simbolo

Il simbolo del copyleft nasce nel 2005: è una "C" rovesciata contenuta in un cerchio, come il simbolo del copyright ©, ma specchiato. Non ha significato legale [12] .

Una proposta del 2016 [13] di aggiungere il simbolo in una futura versione di Unicode, venne accettata dal Unicode Technical Comitee . Il simbolo è presente da Unicode 11 [14] , ed il suo codice è U+1F12F [15] , anche se risulta ancora poco implementato nei font.

A partire dal 2018, è in gran parte non implementato nei caratteri, ma può essere approssimato con il carattere U+2184 LATIN SMALL LETTER REVERSED C o il carattere più ampiamente disponibile U+0254 LATIN SMALL LETTER OPEN O tra parentesi (ɔ) o, se supportato dall'applicazione o dal browser web, combinando una c rovesciata con il carattere U+20DD ↄ⃝ COMBINANDO IL CERCHIO INCLUSI: ↄ⃝. [16]

Note

  1. ^ Classificazione del Software Libero e non libero - Progetto GNU - Free Software Foundation (FSF)
  2. ^ Sapete cos'è il copyleft? - guide.supereva.it
  3. ^ Paola Pisano, Managing innovation. Creare, gestire e diffondere. Innovazione nei sistemi relazionali , libreriauniversitaria, 2011, p. 224 e p. 246.
  4. ^ About the GNU Project - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
  5. ^ Il copyleft spiegato ai bambini - wumingfoundation.com
  6. ^ Definizione di Software Libero
  7. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  8. ^ Bill Stewart, Re: propose: `cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code) , su cypherpunks.venona.com , Cypherpunks mailing list, 8 ottobre 1998. URL consultato il 29 aprile 2007 (archiviato dall' url originale il 29 maggio 2007) .
  9. ^ Joe Buck, Re: Using of parse tree externally , su gcc.gnu.org , GCC mailing list, 10 ottobre 2000. URL consultato il 29 aprile 2007 .
  10. ^ L. Adrian Griffis, The GNU Public Virus [ collegamento interrotto ] , su themes.Freecode.net , 15 luglio 2000. URL consultato il 29 aprile 2007 .
  11. ^ LE REGOLE DEL SOFTWARE LIBERO, articolo di Marco Ciurcina (avv.) ( PDF ), su industriasoftwarelibero.it .
  12. ^ Hall, G. Brent (George Brent), Open source approaches in spatial data handling , Springer, 2008, p. 29, ISBN 978-3-540-74831-1 , OCLC 288524326 . URL consultato il 26 giugno 2020 .
  13. ^ Proposal to add the Copyleft Symbol to Unicode ( PDF ), su unicode.org .
  14. ^ ( EN ) Diana, Announcing The Unicode® Standard, Version 11.0 , su Unicode . URL consultato il 26 giugno 2020 .
  15. ^ The Unicode Standard, Version 13.0 ( PDF ), su unicode.org .
  16. ^ Unicode Mail List Archive: Unicode copyleft inquiry , su unicode.org . URL consultato il 19 luglio 2021 .

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni

Generici e informativi

Copyleft e software

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

Copyleft applicato alle creazioni artistiche

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Opere libere copyleft
Diritto Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto